Izvršilni postopki v tujini Francija. Svetovni sistemi organiziranja prisilne izvršbe: po kateri poti gre Rusija? Splošne značilnosti izvršilnega postopka v tujini

V doktrini obstajajo različne klasifikacije sistemov izvršilnega postopka, odvisno od značilnosti nacionalne zakonodaje posamezne države. Zlasti jih analizira V.

V. Jarkov.

Glede na število organov, ki opravljajo te naloge prisilne izvršbe, se sistemi izvršilnih postopkov delijo na:

Na centralizirano, ko obstaja en sam organ, ki izvaja izvršitev (Rusija, Armenija, Azerbajdžan, Finska, Španija);

Decentralizirano, ko obstajajo različni organi, razdeljeni na podlagi teritorialnosti (vsako ozemlje ima svoj sistem organov), pristojnosti (različni izvršilni organi za gospodarske, splošne civilne, upravne zadeve) (Belorusija, Švedska, ZDA, Kanada, Francija).

Glede na pripadnost organov, ki izvajajo izvršbo, so lahko sistemi usmerjeni v izvršbo preko:

Sodni izvršitelj, kadar izvršbo izvaja poseben organ (zasebni ali javni);

Sodišče, ko izvršbo izvajajo sodni organi (Avstrija, Španija, Danska);

Upravni organi, kadar izvršbo izvajajo splošni policijski organi;

Mešani sistemi.

Glede na stopnjo upoštevanja zasebnopravnega elementa sistema izvršilnega postopka se delijo na:

Na državnih, ko vsa izvršilna dejanja izvajajo samo državni organi (Švedska, Finska, ZDA);

Neproračunski (zasebni), ko vsa dejanja izvršbe izvajajo fizične osebe, ki imajo po potrebi ustrezne licence ali druga dovoljenja (Belgija, Luksemburg, Nizozemska, Italija, Grčija);

Mešano, ko dejanja izvajajo tako državni uradniki kot zasebniki (na primer v Rusiji izvršilni postopek izvaja sodni izvršitelj, vendar ocenjevanje, hrambo in prodajo premoženja izvajajo zasebniki).

Zaradi svoje izvirnosti so zanimivi tudi izvršilni postopki v vsaki od posameznih držav.

Na zvezni ravni v Združenih državah so izvršilni postopki urejeni z zveznimi pravili civilnega postopka, vendar se večina nanaša na državno zakonodajo.

V praksi je akutno vprašanje priznanja in izvrševanja odločb ene države v zvezi z osebami in premoženjem, ki se nahajajo v drugi državi (bodisi po priznanju bodisi po skrajšanem postopku).

Izvršbo lahko izda sodni uradnik ali odvetnik, ki ga je sodnik pooblastil za rubež premoženja.

Šerifi, maršali in policisti so neposredno vključeni v pregon. Obstajajo tudi zbirateljske agencije in licencirani zasebni detektivi.

Izvršbi se ob pošiljanju izvršilcu priloži tudi ček o prihajajočih stroških ter navodilo upnika o postopku izvršbe (kadar upnik v skladu s sklepom ali zakonom izvršbo izvršbe izpolni s sklepom). ima pravico do izbire načina izvršitve).

Rok za prostovoljno izvršbo se določi po presoji izvršitelja, saj se sklepa, da je dolžnik s sodno odločbo seznanjen.

Popisu premoženja se izda sklep o rubežu, ki se praviloma izda v sorazmerju z višino dolga.

Cenitev nepremičnine opravita dva nezainteresirana stalna prebivalca države, ki izrečeta ustrezno prisego. Kasneje se nepremičnina proda na dražbi.

Če med izvršilnim postopkom dolžnikovega premoženja ni mogoče odkriti, lahko sodišče na zahtevo upravičenca uporabi »postopek za dodatno razkritje dokazov«, ko je dolžnik vabljen na sodišče in je dolžan razkriti podatke o svojem premoženju. (v primeru zavrnitve je zagotovljena odgovornost v obliki zapora, dokler dolžnik ne posreduje ustreznih podatkov).

Najvišji znesek odbitkov pri izvršbi na dohodek dolžnika-državljana je 25 odstotkov.

Pri izvrševanju izvršilnih listin nepremoženjske narave je kot ukrep za stimulacijo dolžnika možna izterjava denarne kazni (v korist upravičenca) ali zapora pred izvršbo.

Možen način vplivanja na dolžnika je prijava njegovega neplačila kreditno informacijski agenciji (brez podatka, pri kateri se kreditne kartice in krediti ne izdajajo), kar negativno vpliva na kreditno zgodovino (bonitetno oceno) dolžnika.

V Združenem kraljestvu se lahko za olajšanje nadaljnjega iskanja dolžnikovega premoženja na začetku sojenja predloži zaprisežena izjava (pisno pojasnilo pod prisego), v kateri bo navedel vse potrebne podatke (kraj dela). , viri dohodka, razpoložljivost bančnih računov, razpoložljivost premoženja) .

Izvršilni organi so na okrožnih in višjem sodišču. Na okrožnih sodiščih je izvršba cenejša, sredstva pa se nakažejo neposredno tožniku. Izvršbo izvajajo sodni izvršitelji, ki so del pravosodnega sistema. Nadzirajo jih sodni izvršitelji, ki izvajajo nadzor. Sodne izvršitelje vodi glavni uradnik okrožnega sodišča, za njihove dejavnosti pa je odgovoren tajnik sodišča. Na splošno je odgovornost za dejavnosti izvršiteljev v rokah lorda kanclerja.

Na višjem sodišču je izvršba dražja in denar dolžnik najprej nakaže sodišču, nato pa ga sodišče izpusti upravičencu. Usmrtitev izvajajo visoki šerifi, ki jih vsako leto imenuje kraljica za vsako okrožje. V resnici pa njihove funkcije opravljajo podrejeni šerifi (ki so navadni samotarji) in šerifi. Ti posamezniki niso del pravosodnega sistema.

V tem primeru obstajajo naslednji prisilni ukrepi:

a) Opozorilo o izvršbi (analogno aretaciji) z nadaljnjo izvršbo nepremičnine, ki pa zaradi posebnosti angleškega lastninskega prava običajno ne velja. Praviloma zadostuje opozorilo. Obstaja tudi seznam premoženja, ki ga ni mogoče zaseči.

b) »Prenos dolga« (rubežni postopek) je podoben aretu terjatev, ko dolžniki dolžnika v izvršilnem postopku izpolnijo svoje obveznosti neposredno do izterjevalca. Običajno ga spremlja postopek nesporne bremenitve bančnih računov dolžnikovih dolžnikov, povezan z blokado sredstev na njih.

c) Rubež dolžnikovega dohodka. Uporablja se s sklepom sodnega tajnika. Obstajata koncepta "običajne stopnje odbitka" in "zaščitene stopnje odbitka", ki ju določi registrar.

Na primer, zaščitena stopnja je 80 GBP na teden, običajna stopnja pa 10 GBP na teden. Če je zasluženih 90 funtov ali več, je kazen razlika med zasluženim in 80 funti, če pa manj kot 90 funtov, se kazen ne izvrši.

d) Red glede cene - kadar organ, ki opravlja izvršbo, vnaprej določi ceno dolžnikovega zemljišča in hiše po znižanih cenah. In hkrati pod grožnjo izgube tega premoženja odplača dolg.

e) Nalog glede vrednostnih papirjev - ko gredo prihodki od obresti od vrednostnih papirjev neposredno tožniku.

Izvrševanje odločb v Francoski republiki izvajajo naslednje osebe:

Sodni izvršitelji;

generalni tožilci na kasacijskih in pritožbenih sodiščih (ne zamenjevati z republiškimi tožilci);

republiški tožilci;

Poveljniki in častniki policijskih sil.

Sistem sodnih izvršiteljev Francoske republike predstavlja naslednjo hierarhijo:

Državna zbornica (sestavljajo jo delegati oddelčnih skupnosti in Območne zbornice);

Območne zbornice (združene na podlagi posameznega pritožbenega sodišča);

Oddelčne skupnosti.

Sodni izvršitelji so zasebniki, vendar uradniki, ki delujejo v imenu države (analogno latinskemu notarju). Zahteve za sodne izvršitelje:

Pravno izobraževanje;

2-letno pripravništvo v pisarni sodnega izvršitelja;

Kvalifikacijski izpit.

Poleg tega je izvajalec dolžan zavarovati svojo odgovornost skupaj z drugimi izvajalci (tako kot izvajalci je tudi francoski sodnik regresno osebno odgovoren državi).

O imenovanju izvršitelja se izda ukaz ministra, pristojnega za pravosodje. Izvršitelji so disciplinsko podrejeni republiškim tožilcem.

V Franciji obstaja sistem stalnega izobraževanja sodnih izvršiteljev - National School of Legal Procedure (v njej se ne usposabljajo le sodni izvršitelji, ampak tudi druge osebe v pravnem poklicu.)

Namesto postopka za odvzem premoženja pride do odvzema premoženja. Njeno oceno opravijo cenilci, ki jih izbereta stranki, če se ne sporazumeta, pa cenilci, ki jih imenuje sodišče.

Aktivno se uporabljajo materialna pravna pravila, zlasti institut sekvestra (včasih v celinski zakonodaji obstaja bizarna uporaba pravnih pravil, na primer v španski zakonodaji, kot analogija sekvestru, pravila o zavarovanju s premoženjem in zlasti o hipoteke, z nadaljnjo prodajo premoženja v korist upravičenca).

V Italijanski republiki je izvršilni postopek sestavni del civilnega postopka. Njemu je posvečen 3. zvezek italijanskega zakonika o civilnem postopku.

Pri zavarovanju terjatve v izvršilnem postopku se uporablja civilnopravni institut zastave.

Pred prisilno izvršbo se izvede razglasitev sklepa o izvršbi in obvestilo dolžnika (obvestilo ima istočasno moč sklepa o prijetju in prepovedi opravljanja dejanj, ki kvarijo premoženje).

Rok za prostovoljno izvršitev ni daljši od 10 dni. Če izvršitelj v 90 dneh od dneva objave ne začne ukrepati, postane obvestilo neveljavno.

Možna je uporaba instituta konverzije popisa premoženja, ko dolžnik zahteva zamenjavo popisa in prodaje premoženja z zagotovitvijo denarnih sredstev (znesek dolga plus vsi stroški izvršbe), takšna zahteva pa lahko le predložiti s hkratnim plačilom najmanj 20% zneska celotnega dolga na račun sodišča.

Vse premoženje dolžnika je razdeljeno na tri vrste:

1) ki ga je vedno mogoče opisati in aretirati;

2) absolutna lastnina (pod nobenim pogojem je ni mogoče zaseči);

3) relativno premoženje (se lahko zaseže pod določenimi pogoji. Na primer, premičnine, namenjene za obdelavo dolžnikove zemljiške parcele, se lahko zasežejo le, če ni drugega premoženja).

Izvršilni postopki v ZR Nemčiji in Avstriji so podobni. Izvršilni postopek je v teh državah faza pravdnega postopka in ga podrobneje ureja Zakon o pravdnem postopku.

Izvršilna dejanja opravljajo vpisniki občinskega sodišča, pri katerem je bilo odločeno. Registrar mora imeti posebno potrdilo, ki mu daje pravico do izvrševanja sodnih odločb.

Posebnost je veliko število izvršb nepremoženjske narave, ko se na primer v zameno za izterjavo škode zahteva izpolnitev obveznosti (»pogodbe je treba izpolniti«).

Kazni se delijo po pravilih prednosti (za razliko od npr. Grčije, kjer pravila prednosti ni).

Izraelsko materialno pravo temelji na civilnem pravu. Civilni postopki temeljijo na angleških pravnih postopkih, medtem ko izvršilni postopki temeljijo na različnih ločenih zakonih. Izraelski izvršilni postopki so spoj običajnega in turškega prava.

Služba za izvršbo se nahaja na sodiščih za prekrške. Službo vodi direktor, ki je vpisnik oziroma sodnik zadevnega sodišča. Izvršitelji so odgovorni direktorjem, imenuje pa jih minister za pravosodje.

Značilnosti izvršilnega postopka v Izraelu:

a) če obstaja neizvršena odločba, lahko direktor dolžniku prepove potovanje v tujino;

b) za iskanje premoženja so dovoljene preiskave tako pri dolžniku kot pri tretjih osebah, ki bi lahko imele dolžnikovo premoženje;

c) za odkrivanje dolžnikovega premoženja se lahko izvede preiskava z zaslišanjem dolžnika in prič pod grožnjo kazenske in upravne odgovornosti;

d) zapor dolžnika je dovoljen, če ni plačal, vendar je imel takšno možnost.

Obdobje za izvršitev sklepa o izvršbi v Maroku je 30 let od datuma sklepa (ne zamenjujte ga z rokom za predložitev sklepa o izvršbi v izterjavo).

Sodbe izvršuje izvršitelj, ki je odgovoren predsedniku sodišča.

Možen je preventivni rubež premoženja ali v primeru prikrivanja odvzem dolžnika.

Po presoji izvršitelja je možna neposredna in enakovredna izvršba (npr. če je v izvršilni listini razvidna izterjava sredstev, se lahko v poplačilo dolga na izterjevalca prenese premoženje v enakovredni vrednosti).

Tako za izvršilni postopek v tujih državah veljajo posebnosti javnih postopkov, ki jih določa njihova zakonodaja.

Testna vprašanja in naloge

1. Navedite, ali je status tujih državljanov (državljanov) v ruskem izvršilnem postopku enak statusu državljanov Ruske federacije? Ali to pravilo vedno velja?

2. Ali lahko ruski sodni izvršitelji delujejo zunaj ozemlja Ruske federacije?

3. Kaj je eksekvatura?

4. Razkrijte postopek za priznanje odločbe tujega sodišča s strani sodišč Ruske federacije.

5. V katerih primerih ruska sodišča zavrnejo priznanje tuje sodne odločbe?

6. Razširite klasifikacijo sistemov izvršilnega postopka v tujini.

Bibliografija

Glavna literatura

1. Valeev, D. X. Izvršilni postopek: učbenik. za univerze / D. Kh. Valeev. - 2. izd., dod. in predelano - St. Petersburg. : Peter, 2010. - pp. 336-342.

2. Pravdni proces: učbenik. / odgovor izd. V. V. Jarkov. - 5. izd., revidirano. in dodatno - M.: Wolters Kluwer, 2005. - Str. 584-593.

3. Pilyaeva, V. V. Izvršilni postopek: učbenik. dodatek /

B. V. Piljajeva. - M.: Knorus, 2008. - Str. 94-106.

dodatno literaturo

1. Gladyshev, S. I. Izvršilni postopek v Angliji /

S. I. Gladišev. - M.: Lex-Kn., 2002. - 223 str.

2. Pravdni proces: učbenik. / ur. M. K. Treušnikova. - 2. izd., revidirano. in dodatno - M.: Gorodets, 2007. - 784 str.

3. Civilno izvršilno pravo: učbenik. / Verhov. Court Ross. zveze, Viš arbiter. sodišče. Ross. Federacija, Ruska federacija akad. pravičnost; uredil A. A. Vlasova. - M .: Izpit, 2004. - 352 str.

4. Izvršilni postopek: procesna narava in civilna načela / ur. : D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. - M .: Statut, 2007. - 140 str.

5. Karabelnikov, B. R. Izvrševanje odločb mednarodnih gospodarskih arbitraž: komentar. v New York. Konvencija iz leta 1958 in poglavji 30 in 31 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije 2002 / B. R. Karabelnikov. - 2. izd., revidirano. in dodatno - M.: FBK-Press, 2003. - 488 str.

6. Muranov, A. I. Izvrševanje tujih sodnih in arbitražnih odločb: Pristojnost Ruske federacije. ladje / A. I. Muranov. - M .: Justitsinform, 2002. - 168 str.

7. Neshataeva, T. N. O priznavanju in izvrševanju tujih sodnih in arbitražnih odločb / T. N. Neshataeva // Arbitražna praksa. - 2004. - št. 11.

Več na temo § 3. Izvršilni postopek v tujini:

1. Sodelovanje ruskih in tujih (mednarodnih) opazovalcev pri nadzoru spoštovanja zakonitosti volilnega postopka
2. § 2. Splošne značilnosti jamstev pravic tujih vlagateljev
3. § 3. Izvršilni postopki v tujini
4. §2. Zakonodaja o tujih naložbah v državah v razvoju in državah z gospodarstvom v tranziciji, ki sodelujejo v APEC (na primeru Kitajske in Rusije)
5. § 3. Mednarodne pogodbe o priznavanju in izvrševanju tujih sodnih odločb za izterjavo preživnine
6. § 2. Pravna podlaga za čezmejno sodelovanje teritorialnih organov Ministrstva za notranje zadeve Rusije s pristojnimi organi tujih držav na področju operativno preiskovalnih dejavnosti
7. § 3. Trenutno stanje čezmejnega sodelovanja med teritorialnimi organi Ministrstva za notranje zadeve Rusije in pristojnimi organi tujih držav na področju operativno preiskovalnih dejavnosti
8. § 2. Oblike interakcije pri čezmejnem sodelovanju teritorialnih organov Ministrstva za notranje zadeve Rusije s pristojnimi organi tujih držav na področju operativno preiskovalnih dejavnosti
9. Primerjalne pravne značilnosti upravnih prisilnih ukrepov, ki se uporabljajo na podlagi kaznivih dejanj za tuje državljane in osebe brez državljanstva, v skladu z zakonodajo Ruske federacije in sosednjih držav

- Avtorska pravica - Odvetništvo - Upravno pravo - Upravni postopek - Protimonopolno in konkurenčno pravo - Arbitražni (gospodarski) postopek - Revizija - Bančni sistem - Bančno pravo - Gospodarstvo -

Yarkov V.V., doktor prava, profesor, vodja oddelka za civilni postopek Uralske državne pravne akademije.

Uvodne določbe<1>. Sistemi izvršilnih organov in izvršilni postopki sami so nacionalne narave in se v vsaki državi razvijajo pod vplivom različnih dejavnikov. Po našem mnenju je mogoče narediti dve glavni klasifikaciji svetovnih sistemov pregona. Naj takoj poudarimo, da te avtorjeve klasifikacije, tako kot vse druge, niso povsem pravno čiste, hkrati pa omogočajo boljše razumevanje vsebine posameznega sistema izvršilnega postopka, ki obstaja v posamezni državi.

<1>V članku so uporabljena gradiva, ki jih je avtor pripravil med izvajanjem dela na projektu "Analiza dejavnosti zvezne službe sodnih izvršiteljev s pregledom medijskih gradiv, izvajanjem anket in vrsto intervjujev s predstavniki zunanjega in notranjega okolja znotraj v okviru izvajanja zveznega ciljnega programa "Razvoj pravosodnega sistema Ruske federacije za obdobje 2007 - 2011" za oceno izvedljivosti in možnosti uvedbe instituta zasebnih sodnih izvršiteljev v Rusiji, ki se izvaja pod vodstvom avtorja leta 2007 na Uralski državni pravni akademiji po naročilu Ministrstva za pravosodje Rusije.

Razvrstitev sistemov prisilne izvršbe glede na organiziranost stroke. Prva razvrstitev temelji na načinu organiziranosti poklica sodnega izvršitelja (bailiff, bailiff, huissiers de justice – možnosti za poimenovanje je veliko), ter na možnostih in mejah sodelovanja nevladnih organizacij v izvršilnem postopku. . V zgodovini se je po tem kriteriju razvilo več glavnih modelov izvršilnega postopka: javnopravni, neproračunski (zasebnopravni) in mešani model - javnopravni z dopuščanjem v različni meri zasebnopravne pobude.<1>.

<1>Ta klasifikacija je bila prvič predlagana za razpravo v delih: Yarkov V.V., Ustyantsev S.E. Koncept razvoja sistema izvršilne zakonodaje in službe sodnih izvršiteljev Ruske federacije (kratke teze) // Arbitraža in civilni proces. 2001. N 8. Str. 29 - 40; Yarkov V.V. Koncept razvoja sistema izvršilne zakonodaje in službe sodnih izvršiteljev Ruske federacije (glavne teze) // Problemi zaščite pravic in zakonitih interesov državljanov in organizacij: gradivo mednarodne znanstvene in praktične konference. 1. del. Soči, 2002. str. 118 - 144.

Terminologija. Težko je primerno in pravilno uporabljati izraz "zasebni sodni izvršitelj", kot to počnejo nekateri strokovnjaki<1>, saj je posledično izkrivljeno bistvo organizacije stroke. V sistemu prisilne izvršbe, ki je organiziran bodisi v statusu izvršitelja kot javnega uslužbenca bodisi v samoplačniškem delu, ni nič zasebnega, saj v državah neproračunskega (zasebnega) sistema izvršbe, izvršitelj prejema pooblastila v imenu države, deluje v okviru postopkov, določenih z zakonom, tudi plačilni sistem praviloma določa država, zaradi česar je »zasebni« element le v načinu financiranja in v posamezne elemente organizacije stroke.

<1>Glej na primer: Isaenkova O.V. Problemi izvršilnega prava v civilnem sodstvu. Saratov, 2002. Str. 182 - 186; Reshetnikova I.V. Konceptualni pristopi k razvoju izvršilnega postopka // Pravo. 2007. N 5. Str. 60.

Tukaj je ustrezna analogija z notarsko institucijo v Rusiji, ki je vključena v latinski notarski sistem, saj je tukaj »zasebno« samo financiranje na račun oseb, ki zaprosijo za notarsko dejanje, sicer pa notar opravlja javnopravne naloge, prenesene mu država pod nadzorom pravosodnih organov .

Javnopravna (popolnoma državna oblika) organizacija izvršilnega postopka se je razvila v ZSSR, ko so bili tako sodni izvršitelj kot zaposleni v vseh organizacijah, ki so sodelovale v izvršilnem postopku (trgovina, cenilci in drugi), v javni službi. V skladu s tem je za javnopravno organizacijo izvršilnega postopka značilna popolna podržavljenost vseh strank in odsotnost zasebne pobude pri izvajanju nekaterih vrst izvršilnih dejanj. Trenutno je takšna organizacija morda preživela v Severni Koreji in na Kubi, vendar je na žalost precej težko zbrati zanesljiv material o tej zadevi.

Za neproračunsko (zasebnopravno) organizacijo izvršilnega postopka je značilno, da je izvršiteljski poklic organiziran na liberalnih osnovah, izvršitelj je svoboden strokovnjak, ki samostojno organizira svoje delovanje in nosi polno finančno odgovornost za rezultate izvršilnega postopka. njegovo delo. Tako je organiziran sistem prisilne izvršbe v Franciji, Belgiji, Luksemburgu, na Nizozemskem, v Italiji, Grčiji in številnih drugih državah, ki so po Francoskem civilnem zakoniku prevzele francoski sistem organiziranja svobodnih odvetniških poklicev. V Združenem kraljestvu poleg sodnih izvršiteljev - javnih uslužbencev obstajajo tudi neproračunski sodni izvršitelji<1>.

<1>Za več podrobnosti glej: Gladyshev S.I. Izvršilni postopek v Angliji. M.: Lex-Kniga, 2002.

Pri tem se je treba zavedati, da izvršitelj tudi v zasebnopravni organizaciji svojega dela ni neodvisen v smislu, da pri opravljanju izvršbe ravna po lastni presoji. Prejema pooblastila v imenu države, saj ga na položaj imenuje Ministrstvo za pravosodje in deluje v okviru veljavne zakonodaje, ki določa vsebino in naravo izvršilnih postopkov. Tudi drugi pravni poklici, ki delujejo na področju izvršilnih postopkov v zvezi s prodajo premoženja, se na primer v Franciji izvajajo na podlagi zasebnega prava. Ta liberalni sistem organiziranja izvršilnega postopka je nedavno uvedlo več novih neodvisnih držav, zlasti Litva, Latvija in Slovenija.

Priročnost tega sistema za državo je naslednja. Nikakor ne financira dejavnosti izvršiteljev, nasprotno, na izvršitelje same nalaga breme stroškov samofinanciranja in popolno premoženjsko odgovornost do strank. Ker je plačilo sodnega izvršitelja v zasebnem pravniškem poklicu odvisno od rezultatov njegovega dela, je sodni izvršitelj zainteresiran za največjo učinkovitost svojih dejavnosti. Sodni izvršitelji lahko prosto vodijo svoje zadeve.

V naših sodobnih pravnih redih je pogostejši mešani model organiziranja izvršilnega postopka, ko se ob javnopravni organizaciji izvršiteljske stroke pridružijo organizacije, ki delujejo na drugačni organizacijski in pravni podlagi, predvsem tiste, ki so specializirane za iskanje dolžnikov in njihovega premoženja. , so enako dovoljeni v izvršilnem postopku, cenitvi, hrambi in prodaji dolžnikovega premoženja. Poleg tega se stopnja "privatizacije" postopka izvršbe razlikuje glede na državo. Na primer, v Nemčiji sodni izvršitelj, čeprav je uradnik pravosodnega sistema, prejme del denarja, plačanega za opravljanje svojih funkcij<1>.

<1>Glej: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Učinkovitost izvrševanja sodnih odločb v civilnih zadevah // Problemi varstva pravic in zakonitih interesov državljanov in organizacij: gradivo mednarodne znanstvene in praktične konference. 1. del. Soči, 2002.

Javnopravna organizacija poklica sodnih izvršiteljev obstaja v nordijskih državah (na primer Švedska, Finska, Danska), Nemčiji, ZDA in številnih drugih državah. V ZDA delo iskanja dolžnikovega premoženja opravljajo odvetniki tožnika, ki uporabljajo formalne (na primer z zahtevo prek sodišča, kreditnih agencij) in neformalne (na primer prek zasebnih detektivov) načine. iskanja nepremičnine. Izterjevalec se lahko zateče tudi k storitvam posebnih agencij za izterjavo.<1>.

<1>Glej: Burnham W., Reshetnikova I.V. Izvršilni postopki v ZDA // Pravosodna reforma: problemi civilne jurisdikcije. Ekaterinburg, 1996. str. 139 - 148.

Ruski sistem prisilne izvršbe, ki temelji na zgornji klasifikaciji, je mogoče razvrstiti kot mešani model, v katerem je glede na javnopravni status službe sodnih izvršiteljev sodelovanje organizacij različnih organizacijskih in pravnih oblik v poteku dovoljena prisilna izvršba. Izvršiteljska služba je pri nas državna, izvršitelji pa so javni uslužbenci. Hkrati je bil v primerjavi s prej veljavno zakonodajo, ob upoštevanju novih družbeno-ekonomskih danosti, spremenjen postopek prodaje premoženja in drugih dejanj v zvezi z njim. Torej, v skladu s čl. 400 - 403 Zakonika o civilnem postopku RSFSR je prodajo stanovanjskih stavb na javni dražbi izvedel sodni izvršitelj in v skladu s čl. 398 Zakonika o civilnem postopku RSFSR je bila prodaja drugega zaseženega premoženja izvedena s komisijsko prodajo prek državnih in zadružnih trgovin.

Trenutno v skladu s čl. 54 FZIP prodajo dolžnikovega premoženja izvajajo specializirane organizacije, ki se lahko oblikujejo na različnih organizacijskih in pravnih podlagah ter lastninski obliki. Večina tovrstnih specializiranih organizacij je v zasebni lasti. Poleg tega je ocena premoženja v skladu s čl. 52 FZIP in zveznega zakona "O ocenjevalnih dejavnostih v Ruski federaciji" morajo izvajati poklicni ocenjevalci, sama ocenjevalna dejavnost pa je vrsta podjetniške dejavnosti. Pri hrambi zaseženega premoženja lahko sodelujejo tudi organizacije različnih oblik lastništva.

Tako je na področju izvršilnega postopka v Rusiji prišlo do določene "privatizacije", ko številne potrebne izvršilne funkcije izvajajo organizacije in posamezniki zunaj sistema državnih organov in lokalnih oblasti. Takšna kombinacija javnopravnih in zasebnopravnih načel v izvršilnem postopku omogoča državnim organom - izvršiteljski službi, da se osredotočijo na javnopravne funkcije, in sicer prisilno izvršbo, privabljanje gospodarskih organizacij na to področje, ki na koncu tudi delujejo pod nadzorom države, ker so zainteresirane osebe, imajo vedno pravico vložiti zahtevek na sodišču.

Primerjalna analiza. Kateri sistem je boljši - sistem, ki temelji na statusu izvršitelja kot svobodnega poklica ali na statusu javnega uslužbenca?

Vsak od njih ima prednosti in slabosti, njegov obstoj pa pojasnjujejo posebnosti sodne organizacije, zgodovinske tradicije in številni drugi dejavniki.

V sistemu, ki temelji na liberalni organizaciji poklica, so njegove prednosti v večji učinkovitosti in uspešnosti tega dela, saj je plačilo sodnega izvršitelja odvisno od obsega in kakovosti opravljenih izvršilnih dejanj. Poleg tega, kot že navedeno, nosi izvršitelj sam premoženjsko odgovornost za napake izvršitelja (s kolektivnim zavarovanjem, splošnimi jamstvenimi skladi itd.), javni nadzor pa zagotavljajo, prvič, zakonodaja in pravosodni organi, in drugič, samoorganiziranje v okviru strokovnih združenj izvršiteljev.

Status javnega uslužbenca daje sodnemu izvršitelju možnost podelitve javnih pooblastil in pooblastil, dostop do tajnih podatkov, pa tudi interakcijo v procesu dela z drugimi državnimi organi. Na konferenci evropskih pravosodnih ministrov oktobra 2001 so predstavniki številnih držav poudarjali prednosti državne ureditve izvršilnega sistema, na primer Nemčija, Danska, Švedska, Finska. Tako sta ministra za pravosodje Finske in Švedske poudarila prednost sodnega izvršitelja kot javnega uslužbenca, kot je univerzalnost njegove pristojnosti, ki mu omogoča izvrševanje dejanj na področju civilnega prometa in javnega prava, zlasti davčnih kazni.<1>.

<1>

Razvrstitev izvršilnih sistemov po lokaciji organov in uradnikov. Druga razvrstitev temelji na mestu izvršilnih organov in uradnikov - ti najpogosteje delujejo bodisi v pravosodju kot uradniki pravosodnega sistema bodisi izvršilne oblasti, praviloma pod pravosodnimi organi.<1>.

<1>Nekateri strokovnjaki ločijo tudi tri sisteme organiziranja stroke. Glej: Yessiu-Faltsi P. Evropski izvršilni list in posledice njegove uvedbe za evropsko izvršilno pravo // Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2002 - 2003. N 2. Sankt Peterburg: Založba. hiša peterburške države Univ., 2004. pp. 351 - 353. Glej tudi: Kennett W.A. Izvrševanje sodb v Evropi. Oxford: Oxford University Press, 2000. Str. 75 - 94.

Sodni model. V prvem primeru so sodni izvršitelji uradniki na sodiščih, ki delajo v okviru pravosodnih organov, ali pa so izvršilne funkcije same dodeljene sodiščem. Sem sodijo na primer Nemčija, Danska, Španija, Ciper. Na primer, v Španiji v skladu s čl. 117.3 španske ustave sodno oblast v kateri koli obliki izvajajo izključno sodišča; v skladu z istim členom se vsebina tega pooblastila ne razteza le na izvajanje pravosodja, ampak tudi na izvrševanje sodnih dejanj. To je razloženo, kot je navedeno v poročilu ministra za pravosodje Španije na konferenci v Moskvi oktobra 2001, z dejstvom, da se na področju izvršilnega postopka uporablja moč javne oblasti, njeno izvajanje pa je možno le na temelji na načelih neodvisnosti, nepristranskosti in objektivnosti, kar je v največji možni meri značilno za ladje.

V imenu sodišča imajo sodni uradniki in sodni agenti pomembno vlogo v izvršilnem postopku. Sodni uradniki kot javni uslužbenci opravljajo poleg drugih nalog tudi naloge dokumentiranja in uradnega evidentiranja sodnih dejanj, opravljenih v njihovi navzočnosti. Sodni zastopniki pa so odgovorni za fizično in materialno izvedbo določenih izvršilnih dejanj, kot sta rubež premoženja in njegov rubež. Zakonitost njihovih dejanj je predmet sodnega nadzora<1>.

<1>Gradivo o Španiji je predstavljeno v skladu s člankom: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Odlok. Op.

Sodelujte z izvršnimi organi. V drugih državah so organi pregona del izvršilne veje oblasti, običajno pravosodni organi, zlasti v vseh državah, kjer je poklic sodnih izvršiteljev liberalen, pa tudi v Albaniji, Sloveniji, Turčiji, na Hrvaškem, Švedskem in v večini držav SND.

V številnih državah so nekatere izvršilne funkcije zaupane notarjem, zlasti v Albaniji, na Hrvaškem, v Španiji in Estoniji. V Španiji uveljavljanje pravic hipotekarnega upnika pri izvršbi na zastavljeni nepremičnini izvaja notar in ne sodnik, pri čemer je ohranjena možnost sodnega nadzora. V Franciji, Nemčiji, Estoniji, Albaniji in številnih drugih državah znaten del izvršilnih listin sestavljajo notarsko overjene pogodbe, na Hrvaškem imajo notarji pravico izvajati določena dejanja pri izvršbi na delnice.<1>.

<1>Glej: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Odlok. op.; Piepu J.-F., Jagr J. Strokovno notarsko pravo. M.: Jurist, 2001. str. 144 - 147.

ruski model. V Rusiji je reforma iz leta 1997 privedla do ločitve izvršilnih organov znotraj pravosodnih organov; sodniki sodišč splošne pristojnosti so prenehali izvajati stalni organizacijski nadzor nad sodnimi izvršitelji. Trenutno je Zvezna služba sodnih izvršiteljev Ruske federacije del Ministrstva za pravosodje.

Navsezadnje je treba pri presoji učinkovitosti določenega izvršilnega sistema s tega vidika upoštevati zgodovinsko tradicijo ter značilnosti sodne organizacije in ustavnih določb. V tem smislu ima vsaka država svoj zgodovinsko vzpostavljen sistem organizacije – pod pravosodnimi organi ali pod sodišči. Težko je govoriti o večji ali manjši učinkovitosti določenega sistema, saj je navsezadnje pravni sistem vsake države edinstven na svoj način.

Možnosti in meje poenotenja na področju mednarodnega izvršilnega postopka: splošni trendi. Pozornost do vprašanj mednarodnega izvršilnega postopka in njegovega poenotenja je zelo velika. To je posledica splošnih trendov v razvoju procesnega prava. Tako je bila na vseevropskem kolokviju o civilnem postopku v Bruslju oktobra 2001 ena od sekcij v celoti posvečena vprašanjem izvršbe v Evropski uniji kot enemu najpomembnejših vprašanj zagotavljanja gospodarske učinkovitosti.

Tako je osrednja govornica W. Kennett svoje poročilo posvetila značilnostim sistemov izvršilnega postopka, ki so se razvili v različnih evropskih državah, organizaciji poklica sodnih izvršiteljev ter obetom harmonizacije in poenotenja prava na tem področju. Prosti pretok sodnih dokumentov je povezal z enotnim trgom, prostim pretokom blaga znotraj Evropske skupnosti. Tako kot za prosti pretok blaga veljajo določena pravila za zaščito javnega interesa, mora vzajemno priznavanje odločb izpolnjevati določene pravne standarde. Leta 1968 je Bruseljska konvencija določila takšen minimum standardov, vendar je pozneje, tudi po odločitvi Sodišča Evropskih skupnosti N 120/78, prevladal trend usklajevanja.<1>.

<1>Kennett W. Izvrševanje: Splošno poročilo // Procedural Law in Europe. Usklajevanju naproti. Antwerpen-Apeldoorn. Maklu, 2003. Str. 81 - 111.

Vprašanje poenotenja nacionalnih sistemov izvršilnega postopka je bilo izpostavljeno tudi na 24. konferenci evropskih ministrov za pravosodje 4. in 5. oktobra 2001 v Moskvi. Ruski minister za pravosodje je zlasti predlagal razvoj evropskega kodeksa o izvršilnem postopku in kodeksa ravnanja sodnih izvršiteljev. Predstavniki številnih držav pa so bili do te ideje precej kritični (Avstrija, Finska, Danska, Švedska, Velika Britanija itd.), predvsem na podlagi dejstva, da so pristojnosti organov pregona povezane z nacionalnimi pravosodnimi sistemi, ki v vsaki državi so zgodovinsko edinstveni, povezani z razlikami v pravnih sistemih in načelih njihove organizacije. Na primerŠvedski minister za pravosodje je upravičeno ugotovil, da ima postopek izvršbe pogosto globoke korenine v pravnih in upravnih sistemih države in je odvisen od številnih med seboj povezanih dejavnikov.<1>. Zato je širitev možnosti medsebojnega priznavanja in izvrševanja sodnih odločb pomembnejša od poenotenja nacionalne izvršilne zakonodaje.

<1>Glej: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Odlok. Op.

Minimalni standardi za izvršilni postopek. Bolj zanimiv je po našem mnenju razvoj določenih minimalnih standardov izvršilnega postopka v zvezi z zagotavljanjem dostopa do sistema izvršbe, minimalnimi jamstvi pravic strank, pravnimi sredstvi, vrstami premoženja in minimalnimi sredstvi, ki ne morejo biti predmet zbiranja ipd., ki jih navezuje na določbe 2. čl. 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter prakso Evropskega sodišča za človekove pravice. Ta pristop se dobro ujema z okvirom poenotenja pravil civilnega prometa in civilnega postopka in ga je mogoče izvajati tako v okviru CIS kot v zvezah drugih držav. Ob tem je seveda pomembno upoštevati razlike med sistemom jamstev za uresničevanje pravice do sodnega varstva, kjer je najpomembnejša pravica do zaslišanja, in pravicami na področju izvršilni postopek, ko je spor že rešen in je naloga dolžnika, da ga izpolni.

Prvi predlogi glede tega že obstajajo. Tako je avstrijski pravosodni minister na omenjeni konferenci evropskih pravosodnih ministrov predlagal, da bi Svet Evrope sprejel minimalne standarde na področju izvrševanja sodnih odločb v civilnih zadevah, ki bi države članice vodile pri spreminjanju in izboljševanju ustreznih zakonov. Posebej je izpostavil naslednje glavne določbe:

1. Izvršba bi morala privesti do gospodarske realizacije sodbe, pri čemer se ohrani pošteno ravnotežje med interesi upnika in dolžnika.
2. Za dolžnika mora obstajati minimalni znesek zaščite (na primer, ko se plače zaplenijo, mora dolžniku ostati minimalni znesek za financiranje (v razumnih, skromnih mejah) življenjskih stroškov).
3. Treba je uporabiti sredstva za preprečitev protipravnega ravnanja dolžnika, zlasti glede prikrivanja njegovega premoženja.
4. Sodni izvršitelj mora imeti pri izvajanju izvršbe zadostno diskrecijsko pravico, da izbere najustreznejši in stroškovno najučinkovitejši način izvršitve sodbe. Veljavna zakonodaja mora zagotavljati ustrezne standarde; Poleg teh standardiziranih pravil bi moral imeti upnik pravico od sodnega izvršitelja zahtevati, da sprejme posebne ukrepe, če je to potrebno v posameznem primeru. Sodišče bi moralo imeti samo nadzorno in kontrolno funkcijo.
5. Pri iskanju dolžnikovega premoženja (nepremičnine, plače) mora imeti sodni izvršitelj dostop do ustreznih računalniških baz podatkov (vključno z registrom zemljiških parcel, registrom zaposlenih, ki ga zagotovi dolžnikov delodajalec itd.)<1>.

Možno je, da bodo v prihodnosti narejeni tudi prvi koraki v tej smeri. Vendar na koncu še enkrat poudarjamo, da na področju mednarodnega izvršilnega postopka ni najpomembnejše poenotenje njegovih notranjih institucij, temveč predvsem harmonizacija medsebojno delujočih institucij, in sicer na področju medsebojnega priznavanja in izvrševanja obeh sodne in nesodne akte, ki imajo prisilno veljavo (zlasti poleg sodnih in arbitražnih odločb tudi sodne odredbe, notarske pogodbe o izterjavi denarnih sredstev ipd.), ter zagotavljanje dostopa do javnih registrov informacij za izvršilne namene.

Mednarodna organizacija sodnih izvršiteljev. Obstaja mednarodno združenje strokovnjakov za pregon, imenovano Union Internationale des Huissiers de Justice et Officiers Judiciaires.<1>. Mednarodna zveza je nastala leta 1952 na prvem kongresu v Parizu nacionalnih zbornic sodnih izvršiteljev Francije, Belgije, Nizozemske, Luksemburga, Italije in Grčije, t.j. držav, v katerih je poklic sodnih izvršiteljev liberalen. Kasneje so se ji pridružili Quebec, Avstrija, Nemčija, Poljska, številne afriške države, Litva, Latvija ... Trenutno ima predstavnike, vključno z opazovalci in kooptiranimi člani, iz več kot 60 držav na štirih celinah. V prihodnosti je možno, da se naša država pridruži mednarodni zvezi, pod pogojem ustanovitve Nacionalne zbornice sodnih izvršiteljev Rusije in prehoda na neproračunsko osnovo za dejavnosti sodnih izvršiteljev.

<1>Gradivo je predstavljeno na podlagi priročnika "Sodni izvršitelj", ki ga je pripravila Mednarodna zveza sodnih izvršiteljev in uradnikov.

Mednarodna zveza ima status nevladne organizacije. Glavni cilji Unije so: krepitev strokovnih vezi med sodnimi izvršitelji vseh držav; izvajanje primerjalne analize zakonodaj različnih držav o statusu stroke in omogočanje stikov z vzdrževanjem stalnih povezav in izmenjavo dokumentacije; opozarjanje državnih organov na absolutno nujnost prisotnosti izvršitelja v sodnih postopkih.

Zveza občasno organizira mednarodne kongrese, na katerih obravnava aktualna vprašanja organizacije stroke in izvršilnega postopka. Unija sodeluje pri pripravi mednarodnih konvencij o vprašanjih medsebojnega prenosa listin in obveščanja v sodnih in nesodnih zadevah, o medsebojnem priznavanju in izvrševanju odločb na ozemlju drugih držav. Ena zadnjih in pomembnih pobud Mednarodne unije je utemeljitev potrebe po evropski izvršnici, ki bo olajšala izvršilni postopek tako na območju držav članic Evropske unije kot drugih držav. Na koncu je bilo to delo okronano z uspehom in sprejetjem Uredbe Evropske unije št. 805/2004 z dne 21. aprila 2004 o vzpostavitvi evropskega izvršilnega naloga za nesporne terjatve.<1>.

<1>Ta pravilnik je prevedel in s komentarjem dr. pravni znanosti D.V. Litvinski, glej: Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2005. N 4. Sankt Peterburg, 2006. Str. 614 - 665.

Značilnosti nacionalnih sistemov prisilne izvršbe: primerjalnopravni vidik. Za sodobne tuje sisteme izvršbe so značilne številne pomembne značilnosti, katerih razvoj je v eni ali drugi meri mogoče zaslediti v Rusiji<1>. Sem spadajo javnopravna narava dejavnosti prisilnega izvrševanja sodnih in drugih aktov, državni nadzor nad sistemom izvršilnega postopka, v nekaterih primerih je opaziti širšo usmerjenost k zasebnopravnim načinom izvršbe in liberalnim načinom njene organizacije.

<1>Za zanimiv pregled sistemov izvršbe v posameznih državah glej: Priročnik za izvršitelja. 2. izd. / Ed. V.V. Yarkova. M.: BEK, 2001. Str. 663 - 685 (avtor poglavja - I.V. Reshetnikova); ločene ocene o Angliji in Franciji je naredil S.I. Gladyshev in E.N. Kuznecova.

Dejavnost služb sodnega izvršbe v tujini je urejena tako na nacionalni ravni kot na ravni posameznih regij. Na primer V ZDA se ureditev izvrševanja sodnih aktov izvaja na ravni posameznih zveznih držav, v Kanadi pa na ravni posameznih provinc. Drugače je opredeljen tudi sistem organiziranja izvršilnega postopka. V našem pregledu se bomo osredotočili predvsem na ureditev izvršilnega postopka v Franciji, Italiji in ZDA kot državah, katerih pravo pripada različnim pravnim družinam – civilnemu in običajnemu pravu. Seveda bomo lahko odražali le nekatere posamezne značilnosti sistemov izvršbe.

Sistem civilnega pregona v državah: neproračunska organizacija. V Franciji se je zgodovinsko razvil sistem zasebnega izvršbe, ko pooblastila sodnih izvršiteljev ne izvajajo javni uslužbenci, temveč osebe, ki so za to dejavnost prejele dovoljenje države in jo opravljajo neodvisno.<1>. Poklic sodnega izvršitelja je bil urejen z različnimi kraljevimi odloki, sprejetimi v letih 1556, 1667 in 1813. pod cesarjem Napoleonom I. Trenutno je pravni status sodnega izvršitelja določen z odlokom z dne 2. novembra 1945 in francoskim zakonikom o civilnem postopku iz leta 1806. Leta 1992 je prišlo do nekaterih sprememb v francoskem sistemu izvršbe.

<1>Pregled sistema prisilne izvršbe v Franciji je bil sestavljen na podlagi gradiva francosko-ruskega kongresa pravne stroke o nepremičninskem pravu (Pariz, december 1998), ki ga je pripravil K. Verbar, profesor na Pravni fakulteti Univerze v Ljubljani. Univerza v Parizu XII, in priročnik “Sodni izvršitelj”, ki ga je pripravila Mednarodna zveza sodnih izvršiteljev in zaposlenih; Kuznecov E.N. Izvršilni postopek v Franciji. Sankt Peterburg, 2005.

Opozoriti je treba na splošno značilnost pristojnosti sodnih izvršiteljev v Franciji. Francoski pravni sistem je zgrajen na delitvi pozitivnega prava na zasebno in javno. Skladno s tem se za sodno organizacijo odlikuje ločitev sodišč za civilne in kazenske zadeve ter sodnikov upravnega sodstva, ki so združeni v različne sisteme.<1>. Sodni izvršitelj torej ne izvršuje odločb v korist države in nasploh aktov upravnih sodišč. Za te namene obstaja poseben sistem sodnih izvršiteljev državne zakladnice, ki so javni uslužbenci.

<1>Glej za več podrobnosti: Eliseev N.G. Civilno procesno pravo tujih držav. 2. izd. M.: Prospekt, 2004. Pogl. 3; Verbar K. Sklep za komisijo o razvoju Modela zakonika o civilnem postopku pri Medparlamentarni skupščini CIS // Sistem civilne jurisdikcije na pragu 21. stoletja: trenutno stanje in razvojne perspektive. Ekaterinburg, 2000. Str. 213 - 225; Medvedjev I.G. Sodobni problemi civilnega pravosodja v Franciji // Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2001. M.: Norma, 2002.

Poleg tega je v sistemu splošnih sodišč posebej določen sodnik izvršitelj, ki ima pravico samostojno reševati spore s tega področja, reševati predloge za odlog izvršbe in reševati številna druga vprašanja. Hkrati pa ta izvršitelj ne more posegati v sama izvršilna dejanja.

Stanje. Sodni izvršitelj v Franciji je uradnik, ki je povezan s pravosodjem in hkrati deluje kot oseba svobodnega (ali, kot pravijo v Franciji, svobodnega) poklica. V tem pogledu je sodni izvršitelj svoboden strokovnjak, na katerega je država prenesla naloge izvrševanja odločb v civilnih zadevah različnih civilnih in kazenskih sodišč. Sodni izvršitelj je hkrati javni funkcionar, saj svoja pooblastila prejema od države in ima določen monopol nad vrsto pravnih dejanj, zlasti izvršitvijo sodne odločbe; dostava sodnih pozivov, obvestil; sestavljanje aktov z dokazno vrednostjo<1>, in itd.

<1>Takšna dejanja sestavijo sodni izvršitelji, da zabeležijo določena dejstva in imajo verodostojno veljavo. Tu lahko potegnemo analogijo s predkazenskim zagotavljanjem dokazov, ki ga v skladu z rusko zakonodajo izvajajo notarji. Dodelitev teh funkcij sodnemu izvršitelju v Franciji je razloženo z dejstvom, da se takšni akti sestavijo v primeru prihodnjih sodnih sporov, notar pa se ne bi smel ukvarjati z vprašanji, ki bi lahko bila sporna. Na primer, sodni izvršitelji zapišejo »constat adulter« v protokol prešuštva.

Sodni izvršitelj je v Franciji tudi »pomočnik« pravosodja, v zvezi s čimer ima monopolno funkcijo obveščanja o sodnih dejanjih; izvaja javne prodaje (dražbe) premičnin; izvaja izterjavo dolgov; na zahtevo zasebnikov izvaja dejanja za zavarovanje dokazov; lahko zastopa stranke na nekaterih sodiščih. Na sodnih obravnavah sodeluje tudi izvršitelj, ki pod vodstvom sodnika skrbi za vzdrževanje notranjega reda v sodni dvorani.

Dejanja in dejavnosti sodnega izvršitelja so javnopravne narave, zato je dolžan opravljati storitve, kolikorkrat se pojavi potreba. Sodni izvršitelj torej nima pravice izbirati svojih strank (ker ni zasebni odvetnik). Pomemben del stroke je obveznost varovanja poslovne skrivnosti glede vsebine procesnih aktov, ki so jim vročeni in začeti izvršilni postopki pod grožnjo kazenske odgovornosti.

Dostop do poklica. Če želite postati izvršitelj, morate imeti diplomirano pravno izobrazbo, opraviti dveletno pripravništvo v izvršiteljski pisarni in uspešno opraviti državni izpit. Pripravništvo obsega praktično strokovno delo in študij teoretičnih disciplin. Naziv sodnega izvršitelja se dodeli z odredbo ministra za pravosodje Francije, izdano po prejemu sklepa tožilstva določenega teritorialnega okrožja in zbornice sodnih izvršiteljev departmaja. Oseba, ki prejme naziv, mora priseči v enem mesecu po imenovanju pred velikim sodiščem okrožja, v katerem je bil položaj ustanovljen. Imenovanje je v tem primeru možno le na delovno mesto sodnega izvršitelja, ki že obstaja ali pa ga ponovno ustanavlja država.

Sodni izvršitelj ima pravico predlagati svojega naslednika ministrstvu za pravosodje, da pridobi soglasje k njegovemu imenovanju. Tako na položaj izvršitelja ne more biti imenovan nihče, če ga na to funkcijo ni izvolil njegov predhodnik in je za imenovanje prejel soglasje ministrstva za pravosodje. Država nadzira tudi finančno plat imenovanja. V praksi nosilec funkcije, ko zastopa svojega naslednika, za to storitev prejme plačilo glede na ekonomski potencial funkcije. Ta denarni odkup se imenuje "financiranje" pozicije. Pri imenovanju pravosodni organi preverjajo sposobnost bodočega nosilca funkcije za odplačilo posojila, ki ga je moral dati za plačilo »financiranja« funkcije glede na obseg njenega dokumentarnega toka in ocenjeni dobiček.

Strokovna organizacija. Sodni izvršitelji praktično ne delujejo sami, temveč so združeni v urad, ki ga sestavlja več izvršiteljev, pa tudi sodelavci, ki jim pomagajo pri delu. Sodni izvršitelji morajo delati ob koncih tedna, zato mora en izvršitelj iz urada delati na prost dan, da na primer izvrši sodno odredbo o zasegu naklade časopisa.<1>. Zanimivo je, da glavnina izvršbe odpade na dolžnike - brezposelne, male podjetnike, ki so najeli posojila in jih zdaj ne morejo odplačevati. Za razliko od sodobne Rusije v Franciji praktično ni dolžnikov v obliki velikih podjetij, bank ali državnih organizacij.

<1>Obveznost dela ob vikendih je bila sodnim izvršiteljem dodeljena v času predsednika J. Pompidouja, ko je med obiskom generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU L.I. Brežnjeva v Francijo, je eden od časopisov v nedeljski izdaji objavil protisovjetski članek, sodišče je sprejelo nujno odločitev o prepovedi distribucije naklade, a kot se je izkazalo, ni bilo nikogar, ki bi to odločitev izvršil. vikend.

Sodni izvršitelji so v posameznem oddelku organizirani v oddelčne senate, ki so zadolženi za zastopanje stroke pred sodišči in v upravi ter skrbijo za spoštovanje discipline in poklicne etike. Zato imajo takšni oddelčni senati disciplinska pooblastila, ki jih izvajajo v razmerju do sodnih izvršiteljev svojega oddelka. Izvršitelje v oddelčni zbornici zastopajo člani zbornice, ki jih izvolijo sami, ti pa izvolijo predsednika zbornice.

Na ravni posameznega pritožbenega sodišča, ki je pristojno za več oddelkov, so izvršitelji združeni v območne zbornice, ki zastopajo in varujejo interese izvršiteljev. Zlasti območne zbornice zastopajo sodne izvršitelje pred glavnimi sodniki prizivnih sodišč. Območne zbornice niso nadrejene resorskim zbornicam, temveč dopolnjujejo dejavnosti slednjih. Sestavo regionalne zbornice izvolijo sodni izvršitelji vsakega od oddelkov, vključenih v okrožje določenega pritožbenega sodišča, sorazmerno s številom izvršiteljev v tem oddelku. Med pristojnostmi regionalnih zbornic je mogoče omeniti organizacijo nadzora in revizij računovodstva v uradih sodnih izvršiteljev.

Na nacionalni ravni izvršitelje zastopa Državna zbornica, ki jo sestavlja 32 članov, izvoljenih s strani resornih in regionalnih združenj. Vse člane državne zbornice voli volilni kolegij, ki ga sestavljajo izvoljeni člani območnih in področnih zbornic, za dobo 6 let. Državna zbornica sodnih izvršiteljev ima urad, ki ga sestavljajo predsednik, podpredsednik zbornice in blagajnik. Glavne naloge nacionalne zbornice izvršiteljev so zagotavljanje zastopanosti tega poklica v državnih in upravnih organih, drugih svobodnih poklicih (na primer notarji, odvetniki), organizacijah za strokovno usposabljanje, vodenje organizacij, pristojnih za socialna in pokojninska vprašanja, organizacija letnega kongresa sodnih izvršiteljev itd.

Stopnje. Sodni izvršitelji od države ne prejemajo plače, ampak zaračunavajo nadomestilo za opravljanje pooblastil, ki jim jih država prenese, po stopnjah, ki jih prav tako določi država. Na primer, dostavo listin v okviru izvršilnega postopka tarifira država in plača v breme dolžnika. V primeru, da sodni izvršitelj opravlja pravne storitve, ki jih lahko enakopravno opravljajo tudi drugi predstavniki odvetniškega poklica, t.j. niso monopolne narave (npr. svetovanja, ki jih lahko izvajajo tudi odvetniki in notarji), je njegovo plačilo pogodbene narave in ga plača vlagatelj.

Odgovornost. Sodni izvršitelj pri opravljanju svojih poklicnih nalog v imenu države hkrati nosi osebno odgovornost za pravne posledice svojih dejanj. Tako je lahko sodni izvršitelj civilno odgovoren za malomarnost pri vročitvi procesnih dokumentov pozneje od določenega roka in kazensko odgovoren v primeru kraje sredstev stranke in drugih primerov kršitve svojih dolžnosti. Premoženjska tveganja poklica so zavarovana. Poleg civilne in kazenske odgovornosti je možna tudi poklicna (v ruskem smislu - disciplinska) odgovornost za neupoštevanje pravil poklicne discipline in etike. Pobuda v zvezi s tem lahko pride tako od disciplinske komisije pri departmajski zbornici sodnih izvršiteljev kot tudi od francoskega ministrstva za pravosodje in njegovih organov.

Oblike izvršbe. Astrant. Zanimiva značilnost spodbujanja dolžnika k izpolnjevanju obveznosti v Franciji (in številnih drugih državah) je l "astreinte, ki je dolžnikova obveznost, da poleg zneska glavnega dolga plača še kazen, znesek ki se bo povečevala vsak dan do popolne izpolnitve obveznosti, dodeljenih dolžniku (zaporedno naraščajoča kazen).Astrent je dodatne narave v zvezi z obveznostjo plačila glavnice dolga. Na primer, mora stranka v postopku v enem mesecu porušiti zid, postavljen v nasprotju s kakršnimi koli pravili ali interesi druge stranke, pod grožnjo plačila arenta v višini 30 evrov za vsak dan zamude nad rokom, ki ga določi sodnik<1>.

<1>Glej več podrobnosti: Kuznetsov E.N. Astreinte kot metoda prisile dolžnika v izvršilnem postopku v Franciji // Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2002 - 2003. N 2. Sankt Peterburg, 2004. Str. 430 - 445.

Najpogosteje je astrent sodni (11. člen novega ZGS), uporablja pa ga sodnik brez sklicevanja na posebno pravno normo. V nekaterih primerih je zakonita, saj je njena višina določena neposredno z zakonom, na primer na področju izplačila odškodnin za nesrečo pri delu, na področju deložacije, na področju kršitve predpisov za izdajo gradbenih dovoljenj. delo. Astrant se lahko uporablja kot sankcija za zamudo pri izvršitvi v dneh, tednih ali mesecih. Obračuna se poleg škode, ki bi lahko nastala vlagatelju zaradi zamude pri izvršbi, in je ne pokriva.

Mimogrede ugotavljamo, da se astrant uporablja tudi v zakonodajah Grčije (člen 946 Civilnega zakonika), Poljske (člen 1050 Zakonika o civilnem postopku), Portugalske (člen 829-A Civilnega zakonika), Nemčije in številne druge države<1>. Zanimiv je različen vrstni red pridobivanja. Če gre v Franciji astrent v celoti v korist upravičenca, potem se na Portugalskem razdeli na polovico med vlagatelja in državo, v Nemčiji pa v celoti v dohodek države.

<1>Glej: Zweigert K., Ketz H. Uvod v primerjalno sodno prakso na področju zasebnega prava. T. 2. M.: Mednarodni odnosi, 2000. Str. 205 - 210.

V Italiji izvršbo v glavnem ureja zakonik o civilnem postopku. Pomembnejša vprašanja v fazi izvršbe rešujejo izvršilni sodnik, sodni izvršitelj in mirovni sodniki. Zanimivo je, da izvršilne listine vključujejo tudi menice in druge vrednostne papirje z enako pravno močjo. V ustreznem razdelku Zakonika o civilnem postopku Italije so vprašanja izvršilnega postopka urejena veliko bolj podrobno in podrobneje, kot je bilo v Zakoniku o civilnem postopku RSFSR in nato v Zveznem zakonu o industrijski lastnini. Tako tretji zvezek italijanskega zakonika o civilnem postopku vsebuje pojem in značilnosti izvršilnih listin; postopki prisilne odtujitve; odtujitev premičnin in nepremičnin dolžnika; odtujitev dolžnikovega premoženja, ki ga imajo tretje osebe; značilnosti odtujitve nedeljivega premoženja itd. Podrobno je opisan postopek izvedbe dražb in reševanje številnih drugih vprašanj izvršbe.

Med zanimivimi ukrepi izvršbe je sodno upravljanje odtujenega premoženja. Takšno premoženje se prenese v upravljanje enemu ali več upnikom, pooblaščeni organizaciji ali dolžniku samemu, če s tem soglašajo vsi upniki. Upravitelj je dolžan predložiti četrtletna finančna poročila o rezultatih upravljanja premoženja in zneske depozitov, prejetih kot rezultat takega upravljanja, na način, ki ga določi sodnik. Dohodek od upravljanja premoženja se s sklepom izvršilnega sodnika razdeli med upnike. Obenem ima kateri od upnikov pravico zahtevati razpis nove dražbe za prodajo opisanega premoženja.

Izvršilni sistem držav običajnega prava. V ZDA poteka postopek za izvršitev sodnih dejanj v skladu z zakoni posameznih držav.<1>. Po čl. 69, "a" Zveznih pravil o civilnem postopku, se izvršba izvede v skladu s prakso in postopkom države, v kateri deluje zvezno okrožno sodišče.<2>. Ker se ureditev izvršilnega postopka izvaja na državni ravni, je treba sodne odločbe, izdane v eni državi, legalizirati v drugi državi, za kar so vzpostavljeni potrebni pravni postopki. V nekaterih državah se taka legalizacija zgodi z vložitvijo zahtevka zoper odločbo, v drugih pa s postopkom registracije. Osnova za izvajanje izvršilnih dejanj je izvršnica, ki jo izda sodni uradnik ali v nekaterih državah odvetnik, ki ga pooblasti šerif.

<1>Podrobneje glej: Brown D. Izvrševanje odločb v ZDA // Foreclosure of property. Iskanje dolžnikovega premoženja: Seminarska gradiva. Samara-Moskva, 1999. Str. 32 - 42; Schroeder V. Odkrivanje skritih sredstev // Ibid. str. 42 - 52.
<2>Za več podrobnosti glej: Burnham W., Reshetnikova I.V. Izvršilni postopki v ZDA // Pravosodna reforma: problemi civilne jurisdikcije. Ekaterinburg: Založba humanitarne univerze, 1996. Str. 139 - 148; Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Civilno pravo in civilni postopek v sodobni Rusiji. Ekaterinburg-M.: Norma, 1999. str. 197 - 199.

Tako za razliko od držav kontinentalnega sistema, kjer je v bistvu oblikovan enoten sistem izvršbe, v ZDA tega sistema ni. Tako izvršitev odločb o zaplembi v korist vlade ZDA izvaja US Marshal Service. Sodbe v zasebnih zahtevkih izvršujejo šerifi ali drugi uradniki v skladu z zakoni določene države.

V mnogih pogledih so izvršilni postopki glede zaporedja dejanj podobni podobnim ruskim, vendar obstajajo tudi pomembne značilnosti. Na primer, če upnik ne ve za obstoj premoženja pri dolžniku, se lahko dolžnika pozove na sodišče, da se izvede postopek za dodatno razkritje dokazov. Sodišče ima pravico od dolžnika zahtevati, da razkrije podatke o svojem premoženju z namenom poznejšega izvršbe na njem. Če se dolžnik ne pojavi na sodni poziv ali noče razkriti podatkov o obstoju premoženja in njegovi lokaciji, lahko dolžnika zaprejo zaradi nespoštovanja sodišča. Vendar za razliko od kazenskih sankcij tukaj ni določena dolžina bivanja v celici. Dolžnik bo izpuščen šele, ko bo privolil v razkritje zahtevanih podatkov.

Pomembno vlogo pri izvršitvi odločbe ima odvetnik tožnika, ki mora opraviti praktično delo za zbiranje potrebnih podatkov o dolžnikovem premoženju. Poleg tega je mogoče dolgove izterjati tudi brez sodnega postopka.

Sklepi. Tako je za izvršilne postopke v različnih državah (na obravnavanih primerih) značilna dokaj podrobna ureditev izvedenih izvršilnih dejanj, kar je upravičeno zaradi procesne sestavine te zakonodaje. S tem je zagotovljena enotnost pristopov in pravnih predpisov ter zmanjšana možnost konfliktov in protislovij med dejansko izvršilno in drugo zakonodajo. Številne pozitivne lastnosti in določbe tuje zakonodaje o izvršbi se lahko sprejmejo z naknadnim izboljšanjem pravil izvršilnega postopka v Rusiji.

Organizacija izvršbe v državah CIS. Treba je opozoriti, da v državah CIS potekajo procesi izboljšanja izvršilne zakonodaje. Tako sta bila v Republiki Kazahstan leta 1997 sprejeta dva zakona: "O izvršilnem postopku in statusu sodnih izvršiteljev" in "O sodnih izvršiteljih". Po modelu pravne ureditve, sprejetem v Kazahstanu, je izvršilni postopek pristojnost države. Hkrati v nasprotju z rusko zakonodajo sodni izvršitelji tvorijo neodvisno službo, so priloženi sodiščem in se ukvarjajo z vzdrževanjem javnega reda na sodnih obravnavah, ščitijo sodišča in sodnike, pomagajo sodišču pri izvajanju procesnih dejanj, spremljajo izvršitev kazni, ki niso povezane z zaporno kaznijo, ter nudijo pomoč izvršiteljem pri izvrševanju izvršilnih listin sodišč in drugih organov. Organizacijsko in metodološko vodenje službe sodnih izvršiteljev izvajajo pravosodni organi Republike Kazahstan.

Sodni izvršitelji so del pravosodnega sistema, poročajo Odboru za pravosodno upravo pri Vrhovnem sodišču Republike Kazahstan, so pridruženi ustreznim sodiščem in izvajajo pooblastila za izvrševanje odločb sodišč in drugih organov<1>. Treba je opozoriti, da obstajajo pomembne podobnosti med glavnimi sestavinami pravnih predpisov Kazahstana in Rusije, kar je razumljivo zaradi skupnih pravnih korenin in možnosti izposoje pozitivnih izkušenj.

<1>Za več podrobnosti glej: Baimoldina Z.Kh. Civilno procesno pravo Republike Kazahstan: V 2 zvezkih T. II. Almaty, 2001. str. 398 - 405.

V Republiki Kirgizistan so izvršilni postopki urejeni z zakonom "O izvršilnem postopku in statusu sodnih izvršiteljev" z dne 8. februarja 2002. V skladu s tem zakonom je direktor pravosodnega oddelka po uradni dolžnosti glavni sodni izvršitelj Kirgiške republike. , vodje regionalnih oddelkov pa so glavni sodni izvršitelji regij. Oddelek izvršiteljske službe vodi višji izvršitelj. Pravosodni oddelek tako organizacijsko in funkcionalno vodi organe pregona. Med zanimivimi določbami omenimo pravico sodnih izvršiteljev, da sestavijo protokole o upravnih prekrških v primerih, ki jih določa zakon.

V Republiki Ukrajini od leta 1998 izvršitev odločb sodišč in drugih organov (uradnikov) v okviru ukrajinskega pravnega sistema izvaja Državna izvršilna služba (v nadaljnjem besedilu - GIS), ustanovljena v skladu z zakonom "O državi Izvršilna služba" z dne 24. marca 1998. GIS je del Ministrstva za pravosodje in je od leta 2005 vladni organ.

Zakon o GIS med drugim določa pogoje glede usposobljenosti oseb za zasedbo tega delovnega mesta, sistem in strukturo izvršilne službe ter ukrepe pravne in socialne zaščite državnih izvajalcev.

Neposredni postopek za izvršitev odločb, vključno s silo, določa zakon Ukrajine "O izvršilnem postopku", Navodilo Ministrstva za pravosodje o izvajanju izvršilnih dejanj z dne 15. decembra 1999.

Zakon o izvršilnem postopku, ki je začel veljati 1. julija 1994, je dal državni izvršilni službi široka pooblastila, kasneje pa so ji bila nekatera odvzeta.

Značilnosti izvršilnega postopka v Ukrajini so naslednje:

a) pravna podlaga za izvršilni postopek je določena v ustavi Ukrajine, zakonu o državni izvršilni službi, zakonu o izvršilnem postopku in drugih zakonih in predpisih;

b) prisilno izvršitev sodnih odločb izvaja Državni informacijski sistem, organi Državne zakladnice Ukrajine (za izvršbe v zvezi s proračunskimi sredstvi). Drugi organi, ki izvršujejo odločbe o izterjavi denarnih sredstev (davčni organi, bančne institucije, kreditne in finančne institucije), niso priznani kot organi izvršbe (2., 6. člen zakona o izvršilnem postopku).

GIS deluje na podlagi predmetne pristojnosti, po kateri so pooblastila za izvršitev odločb sodišč in drugih organov (oseb) določena s predmetno sestavo dolžnikov oziroma višino izterjave. Torej, v skladu s čl. 201 zakona o izvršilnem postopku GIS na regionalni (regionalni) ravni izvršuje odločitve v zvezi z regionalnimi vladnimi organi, lokalnimi vladami in tudi, če je znesek izterjave od pet do deset milijonov griven (približno en do dva milijona ameriških dolarjev). Odločitve v zvezi z osrednjimi vladnimi organi in izvršilnimi postopki v znesku več kot deset milijonov grivnij so v pristojnosti oddelka GIS;

c) GIS deluje v procesnih oblikah in mejah, ki jih določa zakon o izvršilnem postopku, z namenom hitrega, popolnega in nepristranskega izvrševanja sodnih odločb in aktov nepravosodnih organov (3. in 5. člen zakona o izvršilnem postopku) ;

d) so stranke v izvršilnem postopku in drugi subjekti, ki sodelujejo na področju prisilne izvršbe, obdarjeni z velikim obsegom procesnih pravic in obveznosti, kar je namenjeno spodbujanju teh oseb, da s svojim delovanjem zagotovijo prisilno izvršitev morebitnih sodnih odločb, ki varujejo bodisi lastninske pravice bodisi osebne nepremoženjske koristi ter državne in javne koristi;

e) zagotovljeni so načini za zaščito pravic in interesov njegovih udeležencev, pa tudi oseb, ki sodelujejo pri izvajanju izvršilnih dejanj, kršenih med izvršilnim postopkom, vključno s pritožbo na dejanja, odločitve in nedejavnost državnega izvršitelja (85. in 86. člen zakon o izvršilnem postopku);

f) za neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje svojih dolžnosti s strani udeležencev izvršilnega postopka so bile določene različne sankcije (na primer kazenske - za neizvršitev sodne odločbe, neizpolnitev ali nepravilno izpolnjevanje s strani skrbnika njegovega premoženja). dolžnosti (členi 197, 382 itd. Kazenskega zakonika Ukrajine) Posebno pozornost si zaslužijo sankcije, ki jih določa zakon o izvršilnem postopku (člen 88), vendar se ne ujemajo s konceptom upravne odgovornosti , saj člen 188.13 Zakonika Ukrajine o upravni odgovornosti vsebuje skoraj enak seznam dejanj, ki so priznana kot upravni prekrški.

V skladu z zakonodajo Ukrajine GIS ni neposredno vpleten v prodajo zaseženega premoženja. Skladiščenje in prodajo premoženja izvajajo specializirane komercialne organizacije, katerih seznam se zaradi zagotavljanja konkurence določi z letnim natečajem (razpisom).

Na splošno je zakon Ukrajine o izvršilnem postopku podoben ruskemu, vendar obstaja nekaj zanimivih razlik. Na primer, med odločbe, ki jih neposredno izvršuje Državna izvršilna služba, sodijo odločbe Evropskega sodišča za človekove pravice, terjatev, ki je priznana na način, ki ga določa zakon, in izvršilni zapisi notarjev (3. člen zakona o izvršilnem postopku).

Do julija 2003 so pravni razlogi za izvršitev vključevali odločitve Ustavnega sodišča Ukrajine, vendar so bili izključeni zaradi dejstva, da posebna pooblastila organa ustavne pristojnosti ne zahtevajo ločenega postopka za izvršitev, vključno s prisilno<1>.

<1>Za več podrobnosti glej: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Odlok. op.; Tertyshnikov V.I., Tertyshnikov R.V. Zakon Ukrajine "O izvršilnem postopku": znanstveni in praktični komentar. 3. izd. Harkov, 2003; Bilousov Yu.V. Vikonavche provadzhennya: vodja. Posibnik. K.: Precedent, 2005. Avtor tega članka se zahvaljuje dr. pravni znanosti, izredni profesor Univerze za management in pravo Khmelnitsky Jurij Valerievič Belousov za veliko pomoč in nasvete pri pripravi gradiva o Republiki Ukrajini.

V Republiki Belorusiji trenutno ni enotnega sistema - v bistvu obstajata dva vzporedna sistema izvršbe: na vrhovnem sodišču in na vrhovnem gospodarskem sodišču Republike Belorusije.<1>.

<1>Glej: Civilni proces. Posebni del / Ed. T.A. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Jurkevič. Minsk, 2002. str. 334 - 336.

V Gruziji je bila leta 1999 izvedena reforma organizacije izvršilnega postopka, po kateri so bili izvršilni organi ločeni od sodnih.

Na enak način so reformirali izvršilni postopek v Armeniji. Tu sta bila leta 1998 sprejeta zakona "O prisilnem izvrševanju sodnih aktov" in "O službi za zagotavljanje prisilnega izvrševanja sodnih aktov". Zanimivo je pravilo, da po uvedbi izvršilnega postopka prisilni izvršitelj (kot se ta položaj imenuje v Armeniji) sprejme od dolžnika izjavo o količini in sestavi premoženja in lastninskih pravicah, ki jih ima v lasti, na način, ki ga določa ministrstvo za pravosodje. Prikrivanje ali izkrivljanje podatkov v izjavi o količini in sestavi premoženja in lastninskih pravicah s strani dolžnika povzroči odgovornost.

Tako je v skoraj vseh državah CIS sistem izvršilnega postopka državne narave, je v fazi reforme in v eni ali drugi meri omogoča sodelovanje komercialnih organizacij v izvršilnem postopku. V mnogih pogledih temelji na načelih organizacije izvršilnih postopkov, sprejetih v ZSSR.

Raziskava sistema izvenproračunskega izvrševanja v Rusiji. Ker je neproračunski sistem izvršbe v zadnjih letih postal vse bolj razširjen, se podrobneje posvetimo njegovim značilnostim. V zadnjih desetih letih so jo volile baltske države<1>, Poljska, Madžarska, Češka, Slovaška in mnoge druge. O tej temi se že dolgo razpravlja v naši doktrini, zlasti so jo izpostavili številni strokovnjaki: A.Kh. Ageev, O.V. Isaenkova, E.N. Kuznecov, I.V. Reshetnikova, avtorica tega članka, in drugi strokovnjaki.

<1>Naši kolegi iz baltskih držav ocenjujejo izkušnje prehoda na neproračunski sistem organizacije izvrševanja na splošno kot pozitivne. Glej: Nekrosius V. Reforma civilnega postopka v Litvi // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process. 2002 - 2003. N 2. Sankt Peterburg, 2004. Str. 189 - 191; Rosenberg J. Reforma institucije sodnih izvršiteljev v Latviji // Reforma civilnega postopka na sodišču prve stopnje v državah regije Baltskega morja in Srednje Evrope: gradivo konference. Vilnius, 2005. str. 260 - 266.

Smiselnost uporabe elementov zunajproračunske (zasebne) narave v izvršilnem postopku je bila v času priprave koncepta izvršilnega zakonika utemeljena z drugačno organizacijo izvršiteljske stroke, ko so za to dozorele organizacijske in pravne predpostavke, da bi rešiti glavni in še nerešen problem - materialne spodbude za sodne izvršitelje v rezultatih njihovega dela.

Nato je to idejo podprl O.V. Isaenkova<1>. Leta 2004 sta na Uralski državni pravni akademiji zagovarjali dve disertaciji na to temo A. Kh. Ageeva<2>in E.N. Kuznecova<3>. OH. Agejev je podprl sklep o možnosti uvedbe sistema nedržavnih sodnih izvršiteljev v Rusiji in strukturiranju prisilne izvršbe v dva sektorja: javni in zasebni (str. 9 povzetka). OH. Agejev je navedel rezultate raziskave sodnih izvršiteljev v Uralskem zveznem okrožju in analiziral argumente, ki upravičujejo možnost uvedbe sistema nedržavnih izvršiteljev v Rusiji (str. 15 povzetka).

<1>Isaenkova O.V. Problemi izvršilnega prava v civilnem sodstvu. Saratov, 2002. str. 182 - 186.
<2>Ageev A.Kh. Načela zasebnega in javnega prava v izvršilnem postopku: Dis. ...kand. pravni Sci. Ekaterinburg, 2004.
<3>Kuznecov E.N. Izvršilni postopek v Franciji: Dis. ...kand. pravni Sci. Ekaterinburg, 2004 (objavljeno kot monografija: Kuznetsov E.N. Izvršilni postopki v Franciji. Sankt Peterburg, 2005).

E.N. Kuznetsov je na podlagi študije francoskega (zasebnega prava ali neproračunskega) sistema prisilne izvršbe prišel do zaključka o smiselnosti reforme poklica sodnih izvršiteljev v Rusiji in jih združil v zbornice (str. 6, 7 od povzetek), oblikoval načine za preoblikovanje poklica sodnih izvršiteljev kot »liberalnega«, »neproračunskega« poklica (str. 17, 18 povzetka).

Zamisel o sistemu zasebnih sodnih izvršiteljev je razvil I.V. Reshetnikov (predvsem na primeru takega sistema na Nizozemskem)<1>. Pojavili so se članki, ki razkrivajo izkušnje z delovanjem tega sistema v Bolgariji<2>. V zvezi z uvedbo sistema izvenproračunskega izvrševanja v državah nekdanje ZSSR so se izkušnje teh držav začele obravnavati v strokovni literaturi, zlasti o Litvi in ​​Latviji.<3>.

<1>Reshetnikova I.V. Zasebni sodni izvršitelj // EZh-Lawyer. 2006. N 32; To je ona. Konceptualni pristopi k razvoju izvršilnega postopka // Pravo. 2007. N 5. Str. 59 - 64.
<2>Tolkunov V.M. Inštitut zasebnih sodnih izvršiteljev: izkušnje evropskih držav in možnosti v Rusiji // Pravo. 2007. N 5. Str. 219 - 223.
<3>Nekrosius V. Reforma civilnega postopka v Litvi // Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2002 - 2003. N 2. Sankt Peterburg, 2004. Str. 189 - 191; Rosenberg J. Reforma institucije sodnih izvršiteljev v Latviji // Reforma civilnega postopka na sodišču prve stopnje v državah regije Baltskega morja in Srednje Evrope: gradivo konference. Vilnius, 2005. str. 260 - 266.

Predsednik Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije A.A. je govoril o smiselnosti uvedbe instituta zasebnih sodnih izvršiteljev. Ivanov<1>. Na ravni aktov izvršilne oblasti se je to vprašanje odražalo v okviru zveznega ciljnega programa "Razvoj pravosodnega sistema Rusije za 2007 - 2011", v skladu s katerim je bilo načrtovano analizirati mednarodne izkušnje na področju pravne ureditve. nedržavnih oblik izvrševanja sodnih dejanj, da bi izboljšali izvršilni postopek in preučili možnost oblikovanja sistema zasebnih sodnih izvršiteljev v Rusiji.

<1>Glej na primer: Internetna konferenca predsednika Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije A.A. Ivanov z dne 2. junija 2006 // www.arbitr.ru.

Splošne značilnosti poklica zasebnega sodnega izvršitelja. Skratijo se na naslednje:

1. Zasebni izvršitelj od države prejema pooblastila prek pravosodnih organov in deluje v imenu države, saj je nanj prenesen del javnih pooblastil.
2. Dostop do poklica je urejen z zakonom in se običajno izvaja na konkurenčni osnovi.
3. Zaradi javnopravnega statusa poklica števila zasebnih izvršiteljev ne uravnava trg, temveč država (načelo številnih klavzul).
4. Država ureja pristojnosti zasebnega izvršitelja, postopke delovanja, višino tarif in drugih osebnih prejemkov, ki se zaračunavajo kot plačilo za delo zasebnega izvršitelja. Zasebni izvršitelj nima pravice sam izbirati strank, saj je dolžan sodelovati z vsemi upravičenci, ki se z njim obrnejo na način, ki ga določa zakon.
5. Zasebni izvršitelj nosi polno premoženjsko odgovornost za svoje napake in škodo, ki jo povzroči udeležencem v izvršilnem postopku.
6. Država nadzira delo zasebnega izvršitelja z inšpekcijskimi pregledi strokovne dejavnosti, možnostjo pritožbe na njegovo dejanje na sodišču, z izdajo in odvzemom dovoljenja za opravljanje dejavnosti.
7. Zasebni izvršitelj mora biti član zbornice izvršiteljev, ki opravlja naloge nadzora in organizacije dejavnosti.

Prednosti in slabosti neproračunske (zasebne) izvršbe. Ocena prednosti in slabosti za Rusijo. Kateri sistem je boljši: sistem, ki temelji na statusu izvršitelja kot svobodnega poklica ali na njegovem statusu javnega uslužbenca? Vsak od njih ima prednosti in slabosti, njegov obstoj pa pojasnjujejo posebnosti sodne organizacije, zgodovinske tradicije in številni drugi dejavniki.

V mnogih državah nekdanje ZSSR poteka razprava o izbiri možnosti nadaljnjega razvoja: med neproračunskim (zasebnopravnim) in mešanim sistemom izvršilnih postopkov, z izjemo baltskih držav, kjer je taka izbira v korist neproračunskega sistema. V drugih državah nekdanje ZSSR je skoraj povsod mešana organizacija izvršbe. Po baltskih državah se je vzpostavitvi sistema zasebnega izvršbe najbolj približal Kazahstan, kjer je junija 2007 potekal prvi kongres sodnih izvršiteljev in ustanovljena Zveza sodnih izvršiteljev Republike Kazahstan ter osnutek zakona o uvedbi zasebnih izvršiteljev. je bil pripravljen.

Razprava temelji na iskanju najbolj optimalne in učinkovite organizacije izvršiteljske stroke, ki bi omogočala doseganje ciljev izvršilnega postopka, in sicer varstvo pravic upravičencev ter dejansko izvrševanje sodnih in drugih sodnih dejanj.

Glavne prednosti neproračunskega (zasebnega) sistema izvršbe.

1. Motivacija izvršitelja za učinkovito delo, saj je njegovo plačilo po tem sistemu vezano na rezultate izvršbe. Takšno motiviranje pri nas poznamo in uporabljamo že dolgo. Tako so bila v sovjetskem obdobju v skladu z odstavki 268–278 Navodil o izvršilnem postopku (ki jih je Ministrstvo za pravosodje ZSSR odobrilo 15. novembra 1985) določena pravila za plačilo bonusa sodnim izvršiteljem za delo pri izterjavi. denarnih zneskov kot nadomestilo za škodo, in ki je s 1. januarjem 2005 postal neveljaven čl. 89 zveznega zakona "o izvršilnem postopku" je predvideval tudi plačilo plačila sodnemu izvršitelju. Zato sistem izvenproračunskega izvrševanja v največji možni meri uporablja ta že dolgo znani motivacijski mehanizem.
2. Sodni izvršitelj je finančno odgovoren za svoje napake, saj slednji plačuje za napake državnih uradnikov.
3. Država preneha financirati sistem izvršilnih organov takoj, ko ta deluje v samofinanciranju na račun upravičenca in dolžnika.
4. Zasebni izvršitelj samostojno organizira delo svoje pisarne, zaposluje zaposlene, pridobi potrebno opremo in tehnična sredstva. Neodvisna organizacija urada prisili zasebne izvršitelje, da so v koraku s časom, porabijo denar za informatizacijo in boljšo organizacijo svojih dejavnosti, izpopolnjevanje, ustvarjanje lastnih raziskovalnih centrov itd.
5. Pravosodni organi izvajajo nadzor nad strokovnim delovanjem tako neposredno kot preko organov upravljanja, ki jih ustanovijo zasebni izvajalci sami – zbornic na državni in regionalni ravni.
6. Država prejema prihodke od dejavnosti neproračunskih izvajalcev z davki, ki jih plačujejo.

Glavne slabosti neproračunskega (zasebnega) sistema izvršbe.

1. Postavljalo se bo vprašanje izvajanja prisilnih ukrepov s strani zasebnih izvršiteljev, saj je prisila funkcija, ki jo tradicionalno izvajajo državni uradniki.
2. Potreba po rešitvi vprašanja kazni za državo, saj se javnopravne kazni praviloma izvajajo prek državnega sistema prisilne izvršbe. Tako se v Franciji pobiranje davkov izvaja s pomočjo posebnih državnih izvršiteljev, ki delajo na ministrstvu za gospodarstvo in finance.<1>.

1. Potreba po spodbujanju zasebnih izvršiteljev, da delajo s kaznimi za majhne zneske, saj nastane konflikt interesov med željo po večjem dohodku in nizko donosnostjo številnih družbeno pomembnih kazni, kot je preživnina.
2. Bolj zapletena interakcija med neproračunskim sodnim izvršiteljem in drugimi pravnimi organi, potrebna za zbiranje informacij o premoženju, sredstvih, lokaciji dolžnika itd. Tako se v Franciji izvaja prek tožilca, ki mu sodni izvršitelj pošlje ustrezne zahteve. Status javnega uslužbenca daje sodnemu izvršitelju možnost podelitve javnih pooblastil in pooblastil, dostop do tajnih podatkov, pa tudi interakcijo v procesu dela z drugimi državnimi organi.
3. Izguba operativnega nadzora nad delovanjem zasebnih izvršiteljev, saj je nadzor mogoče izvajati le s pritožbami na njihova dejanja in občasnimi pregledi njihovega delovanja s strani zbornic izvršiteljev in pravosodnih organov.
4. Potreba po reševanju vprašanja "oskrbe" velikih, redko poseljenih regij, kjer zasebni sodni izvršitelj najverjetneje ne bo mogel delovati v načinu samofinanciranja.
5. Navsezadnje lahko uvedba sistema zasebnih izvršiteljev podraži pravno infrastrukturo na področju izvršilnega postopka za njegove udeležence.

Vprašanja, ki jih bo treba rešiti v Rusiji pri uvedbi sistema zasebnih sodnih izvršiteljev. Ker literatura včasih vsebuje površne sodbe o učinkovitosti in uspešnosti sistema zasebne izvršitve, bodimo pozorni na številna vprašanja, ki jih je treba rešiti ob odločitvi za prehod na tak sistem.

1. Začnimo morda z zadnjim, a vseeno pomembnim vprašanjem - imenom. Kot že omenjeno, izraz »zasebni« izkrivlja bistvo stroke, izraz »neproračunski« pa je bolj doktrinaren. V zvezi s tem se lahko izbere izraz »zapriseženi izvršitelj«, ki bo bolj skladen z bistvom poklica - izvršitelj ob nastopu dolžnosti priseže državi in ​​s tem pridobi nov pravni status.
2. Zaradi javnopravne narave dejavnosti zapriseženega izvršitelja bo prejel pooblastila v imenu Ruske federacije, zato mora zakon določiti stroga pravila za dostop do poklica: imeti visoko pravno izobrazbo, opraviti pripravništvo za obdobje najmanj dve leti, opravljen strokovni izpit, pridobitev potrdila o strokovni usposobljenosti in opravljen natečaj za zasedbo prostega delovnega mesta.
3. Zakon mora določiti tudi njegovo pristojnost, monopolna izvršilna dejanja in postopke dela zapriseženega izvršitelja, ki bodo enaki za državnega in zapriseženega (zasebnega) izvršitelja. Poklic porotnega izvršitelja bo v tem pogledu ohranil vse značilnosti javne službe, razen sprememb v organizacijskih osnovah in načinu financiranja.

Zato bo pomembno vzpostaviti pravilo o enakem pravnem položaju državnih in porotnih izvršiteljev, v zvezi s katerim morajo imeti listine, ki jih sestavijo, in opravljena izvršilna dejanja enako pravno veljavo. Razlika v pristojnosti državnih in zapriseženih izvršiteljev je morda v tem, da bodo le državni izvršitelji imeli pravico izvrševati javnopravne izterjave v korist države in kazni v zvezi z izvršitvijo kazni v smislu premoženjskih kazni.

1. Priporočljivo je ustvariti neproračunski sistem izvršbe kot alternativo sistemu državne izvršbe; obstajali bodo hkrati, kot je bilo v obdobju po sprejetju Osnov zakonodaje Ruske federacije o notarstvu, ko je sistemi državnega in zasebnega notarstva še vedno obstajajo sočasno. Samo izvršitelji z višjo pravno izobrazbo, z delovnimi izkušnjami v službi sodnih izvršiteljev, na primer vsaj dve leti, in ki v tem obdobju niso bili kaznovani, bi morali imeti pravico do konkurenčnega prehoda na delovno mesto izvršitelja. zapriseženi sodni izvršitelj.
2. Najpomembnejše načelo za določanje števila sodnih izvršiteljev je številčnost klavzul, kar pomeni ureditev števila sodnih izvršiteljev, ne glede na to, ali so javni ali porotni (zasebni). Števila sodnih izvršiteljev ne more določiti »trg«, saj so, prvič, v vsakem primeru uradniki države in je njihovo število vedno regulirano, in, drugič, neskončen priliv v poklic bo povzročil njegovo upad in težavnost organiziranja nadzora nad njo.

Zato je možno ob uveljavitvi zakona ohraniti skupno število sodnih izvršiteljev z naknadnim odprtjem prostih delovnih mest znotraj tega števila za prehod iz državnih v zaprisežene izvršitelje na konkurenčni osnovi, z zmanjšanjem izpraznjenih mest državnih izvršiteljev. sodni izvršitelji po prehodu na neproračunsko delo. Število mest zapriseženih izvršiteljev v skupnem številu izvršiteljev v državi bi morali urediti pravosodni organi skupaj z zbornicami izvršiteljev.

V zvezi s tem se lahko pojavijo vprašanja v zvezi z določitvijo optimalnega števila sodnih izvršiteljev. Na primer, v Franciji je le približno 2.900 sodnih izvršiteljev na 60 milijonov prebivalcev (približno 1 na 20.000 ljudi), na Nizozemskem je 350 sodnih izvršiteljev na 16 milijonov prebivalcev (približno 1 na 45.000 ljudi), v Latviji - 1 na 30.000 ljudi. V državah CIS, na primer v Kazahstanu, je približno 1800 sodnih izvršiteljev od 15 milijonov, tj. 1 za približno 8.000 ljudi, v Rusiji pa za 142 milijonov - 23.218 sodnih izvršiteljev.<1>, tj. približno 1 od 6.000 ljudi. Tudi ob upoštevanju različnih gostot prebivalstva, velikosti ozemelj, različnih stopenj gospodarske dejavnosti in drugih dejavnikov lahko rečemo, da je "gostota" pokritosti prebivalstva s strani državnih izvršiteljev v Rusiji in Kazahstanu nekajkrat večja kot v državah, kjer ta sistem je neproračunske narave.

<1>Dejansko število sodnih izvršiteljev na dan 30. junija 2007 (brez višjih sodnih izvršiteljev) je bilo vzeto s spletne strani Zvezne službe za sodne izvršitelje www.fssprus.ru.

1. Za nadzor nad poklicem mora imeti država, ki jo predstavljata organa ministrstva za pravosodje in FSSP, pristojnost, da skupaj z zvezno zbornico sodnih izvršiteljev določa kvote števila sodnih izvršiteljev, jim izdaja potrdila o kvalifikacijah in jih odvzema. upravno v primeru kršitve izvajalca veljavne zakonodaje, pravil in poklicne etike, s pravico do pritožbe na te odločitve na sodišču, z možnostjo začasnega preklica veljavnosti certifikata, opravljanjem inšpekcijskih pregledov poklicnih dejavnosti in izrednih potrdil.
2. Za rešitev vprašanj organizacije in zastopanosti poklica bo treba ustanoviti regionalne zbornice sodnih izvršiteljev in rusko zvezno zbornico sodnih izvršiteljev, ki ne bi smela biti toliko sindikat neproračunskih sodnih izvršiteljev, temveč notranji nadzor, samoregulacijski organ in organizator njihove dejavnosti. Zbornice izvršiteljev, tako kot notarji, naj se oblikujejo z obveznim članstvom izvršiteljev, lahko opravljajo na primer funkcijo ustanovitve banke za evidentiranje izvršilnih postopkov v regiji za odpravo dvojnih izvršb v zvezi z istim dolžnikom.
3. Ker bo poklic zapriseženega izvršitelja javnopravne narave, potem pravna podlaga za njegove odnose z zbiralci ne bo sporazum, temveč njihov poziv k njemu v skladu z območjem njegove dejavnosti. Zato bo treba uvesti koncept izvršilnega okraja in izvršilnega območja, vezanega na upravno-teritorialno razdelitev naše države, v okviru katerega bo imel izvršitelj pravico opravljati svojo dejavnost. Potreben je tudi pravilnik o nadomeščanju začasno odsotnega porotnega izvršitelja.

Ker so izvršitve javne narave, porotni izvršitelj ne bo imel pravice izbire strank, ampak je dolžan sprejemati izvršilne listine od vseh predlagateljev v skladu s pravili pristojnosti prek koncepta izvršilnega okraja. Naj še enkrat poudarimo, da tukaj pogodba ne more biti osnova razmerja med izvršiteljem in izterjevalci, saj izvršilna dejavnost ni delo v okviru cesijske pogodbe, tako kot pri odvetništvu je izvršba javna funkcija.

Za boljšo organizacijo dela se lahko v zakon vnese pojem "pisarna zapriseženega izvršitelja" ter zahteve glede materialno-tehničnih parametrov, varnosti, lokacije, ki jih lahko odobrijo pravosodni organi, saj pisarna bo hranil originalne dokumente, vseboval arhive, zaposlene itd. Pravilno bi bilo spodbujati ustanavljanje pisarn, v katerih bi delovalo več zapriseženih izvršiteljev, kar bi zagotavljalo medsebojno zamenljivost pri delu.

1. Izredno pomembno vprašanje je ureditev tarif za izvršilna dejanja in druga dela, ki jih opravlja sodni izvršitelj. Dejavnosti neproračunskega (zasebnega) izvršitelja temeljijo na načelu samofinanciranja, ko se pisarna in zaposleni v pisarni zasebnega izvršitelja preživljajo s tarifami za posamezna izvršilna dejanja in plačilom, ki jih prejmejo po zaključku izvršbe. postopkih. Pri določanju tarif so pomembna vprašanja: kako določiti tarife (regulativne ali tržne), kaj zajemajo in kdo jih določa?

Pri odgovoru na prvo vprašanje je pomembno upoštevati, da nizke tarife ne bodo omogočile razvoja sistema, visoke tarife pa bodo postale nepotrebna obremenitev za stranke v izvršilnem postopku, saj so se stroški pravne infrastrukture že precej povečali leta reform. Zaradi javnopravnega statusa neproračunskega (zasebnega) izvajanja tukaj praviloma ni prostega oblikovanja cen, tarife pa ureja država.<1>.

<1>V številnih državah, na primer v Franciji, je dovoljeno določiti plačilo sodnega izvršitelja po dogovoru strank za dejanja, ki ne spadajo v monopolno pristojnost.

Tarife so lahko dveh vrst: prvič, tarife v fiksnem denarnem znesku za posamezna izvršilna dejanja, na primer pošiljanje zahteve, zaseg in popis premoženja, in drugič, nadomestilo na podlagi rezultatov izvršilnega postopka: za premoženjske kazni praviloma po regresivni lestvici, ki se zmanjšuje z naraščanjem pobranega zneska, za nepremoženjske kazni pa v fiksnem denarnem znesku. Hkrati morajo stopnje prejemkov zagotavljati socialno ravnotežje: višje stopnje za nekatere izvršilne listine morajo biti uravnotežene z nizkimi stopnjami za družbeno pomembne kazni, na primer preživnine, odškodnine za povzročeno zdravstveno škodo itd.

V tem primeru mora tarife za opravljanje posameznih izvršilnih dejanj praviloma plačati tožeča stranka s kasnejšo izterjavo nastalih stroškov od dolžnika v korist tožeče stranke, po izidu izvršilnega postopka pa se pobere nadomestilo. od dolžnika. Menim, da bi bilo upravičeno tožnikom ohraniti ugodnosti, ki jih imajo kot tožniki v pravdnih in arbitražnih postopkih, na primer glede preživnin ipd.

Tako bo treba pri izračunu tarifnih zneskov zagotoviti, da je sodni izvršitelj zainteresiran za izvrševanje kazni za majhne zneske, na primer preživnine, globe itd., saj je tukaj lahko izvršba delovno intenzivna, vendar nedonosna . V nasprotnem primeru bo zasebnemu izvršitelju bolj zanimivo sodelovati z veliko hipotekarno banko, ki zagotavlja izterjavo hipotekarnih posojil, ki jih izda, kot pa se ukvarjati z izterjavami majhnih zneskov. Pri tem je treba za povračilo neizterjanih tarif za družbeno pomembne kazni upoštevati izkušnje notarskega sistema, kjer so neizterjane do nedavnega vštevali v stroške notarja, zniževali obdavčljive prihodke in s tem spodbujali notarja k za vlagatelje brezplačno opravljajo notarska dejanja. Druga možnost bi lahko bila, da bi država sodnemu izvršitelju povrnila nadomestilo za te zneske, kot se trenutno počne pri plačilu odvetnika za kazenske zadeve po dogovoru.

Pomembna bo tudi rešitev vprašanja samoplačniške sposobnosti izvršiteljev na podeželju, kjer imajo glavni dolžniki - kmetijske zadruge - imuniteto pred izterjavo. Enako velja za majhna mesta z malo poslovne dejavnosti.

Sredstva, ki jih sodni izvršitelj prejme od dolžnikov in izterjevalcev, je treba hraniti ločeno od drugih sredstev sodnega izvršitelja, v zvezi s čimer bi moral biti koncept depozitnega računa, ločenega od tekočega računa za opravljanje poslov za vzdrževanje pisarne. ohranjena.

Na vprašanje, kdo določa tarife, je mogoče odgovoriti na različne načine. Tarife se lahko določijo v zakonodajnih aktih, na primer za notarje v naši državi - v davčnem zakoniku in osnovah zakonodaje Ruske federacije o notarjih, v aktih izvršnih organov, na primer v Franciji - Ministrstvo za pravosodje . Najboljša možnost v tej fazi bi bila določitev tarif v zakonodajnih aktih, kar bi zagotovilo večjo stabilnost.

1. Ena od prednosti neproračunske izvršbe je popolna finančna odgovornost samega sodnega izvršitelja za njegove napake in škodo, ki jo povzroči njegova dejanja. V praksi je premoženjska odgovornost sodnega izvršitelja zagotovljena s kolektivnim in individualnim zavarovanjem poklicne odgovornosti, ustanovitvijo posebnih skladov pri nacionalnih zbornicah izvršiteljev, poleg tega pa je izvršitelj odgovoren s premoženjem, ki mu je osebna last. V tem primeru je možno uvesti omejitev izvršitelja, da opravi izvršilno dejanje v znesku, ki je večji od zneska njegove premoženjske obveznosti, krite z zavarovanjem in jamstvenim skladom.

Ocene in priporočila mednarodnih organizacij. Neproračunski sistem prisilne izvršbe se v zadnjih letih širi po planetu in je eden od primerov splošnega pristopa sistemov običajnega in civilnega prava k organiziranju prisilne izvršbe. Tu se ocene strokovnjakov večjih svetovnih institucij ujemajo.

Evropska komisija in Svet Evrope. Oktobra 2004 so strokovnjaki Evropske komisije in Sveta Evrope organizirali seminar "Izvrševanje sodnih odločb v civilnih in arbitražnih zadevah" na ruskem ministrstvu za pravosodje.<1>. Veliko strokovnih priporočil je zanimivih in vrednih pozornosti, na primer uvedba astrenta kot sankcije v izvršilnem postopku.<2>, reforma sistema nagrajevanja sodnih izvršiteljev, prodaja premoženja preko izvršitelja, zavarovanje njegove odgovornosti itd. Vse to je namenjeno povečanju neodvisnosti in statusa izvršitelja ter njegovih pristojnosti. Vendar pa je te predloge mogoče izvajati le v okviru sistema neproračunskega izvrševanja.

<1>Za več podrobnosti glej: Yarkov V.V. Priporočila Sveta Evrope: že pripravljen recept za Rusijo? // EZh-pravnik. 2005. N 38. Str. 11.
<2>Za več podrobnosti glej: Kuznetsov E.N. Astreinte kot metoda prisile dolžnika v izvršilnem postopku v Franciji // Ruski letopis civilnega in arbitražnega postopka. 2002 - 2003. Sankt Peterburg: Državna založba Sankt Peterburga. Univ., 2004. str. 430 - 445.

Svetovna banka v letnih poročilih Doing Business, kot sta 2005 in 2006, ugotavlja pomen spremembe sistema izvrševanja. Tako je poročilo za leto 2006 zapisalo, da je najboljši način za pospešitev izterjave zapadlih dolgov ustvarjanje konkurence državnemu sistemu izvršbe sodnih odločb z odpravo državnega monopola nad izvršbo sodnih odločb z organizacijo zasebnega izvršbe. sistem<1>.

<1>Besedilo poročila je objavljeno na spletni strani: www.worldbank.org.

Združenje prijateljev francoske pravne kulture Henri Capitan, ki povsem upravičeno kritizira poročila Svetovne banke, ki temeljijo na ideji običajnega prava kot najboljšega pravnega sistema, v svojem alternativnem poročilu »Civilistic Legal Traditions in Question« ugotavlja tudi, da Francozi organizacija svobodnih pravnih poklicev, vključno s sodnim izvršiteljem, najbolj učinkovito ustreza potrebam sodobnega civilnega prometa<1>.

<1>Besedilo poročila je objavljeno na spletni strani: www.henricapitant.org. Za prevod v ruščino glej: Civilistične pravne tradicije so pod vprašajem. Glede poročil Svetovne banke "Doing Business". T. 1 / Per. od fr. A.V. Gryadova. M.: Wolters Kluwer, 2007.

Ocena zmožnosti in omejitev vpliva FSSP na dejavnike, ki ovirajo dejavnosti sodnega izvršitelja in izvajanje njegovih pooblastil.

Glavni družbeno pomemben cilj službe sodnega izvršitelja je čim boljša izvedba izvršilnih listin, ki jih je prejela, ob spoštovanju pravic udeležencev na tem področju pravne dejavnosti. Zato je treba oceniti možnosti in meje vpliva na negativne dejavnike, ki ovirajo dejavnosti sodnega izvršitelja.

1. Številna organizacijska in pravna vprašanja je mogoče rešiti s spremembo veljavne zakonodaje, s krepitvijo organizacijskega sodelovanja v izvršilnih organih in sami službi. V zvezi s tem bo uporaba nove izdaje zveznega zakona "o izvršilnem postopku" pozitivno vplivala na postopek izvršbe.
2. Drugi del težav je mogoče rešiti s privabljanjem materialnih virov (povečanje števila zaposlenih, povečanje plač, opremljanje z opremo, razvoj sistema usposabljanja in izpopolnjevanja).
3. Številne težave (predvsem povečanje odstotka izvršljivosti izvršilnih listin v zvezi s komercialnimi organizacijami) je mogoče rešiti le postopoma, z razvojem družbe in gospodarstva države, ko javno mnenje postane bolj nestrpno do oseb, ki kršijo zahteve zakonov in jih ne upoštevajo. zahteve izvršilnih listin, spremeni gospodarske razmere v državi, bančni sistem bo deloval, spremenila se bo ne samo izvršna, ampak tudi denarna, bančna, civilna in druga zakonodaja, enoten (vseruski) register nepremičnin bo ustvarjena, zmanjšal se bo gotovinski promet ipd.

Izvajanje odločitev o javnopravnih osebah (Ruska federacija, sestavni subjekti federacije, občine) in njihovih institucijah je odvisno od financiranja iz ustreznih proračunov.

1. Številni problemi prisilne izvršbe v sodobni Rusiji niso toliko pravne narave, kot so ekonomske in politične narave in nimajo čisto pravne rešitve. Rusko pravo, vključno z izvršilno zakonodajo, je nemočno pri reševanju problemov, ki so predvsem ekonomske narave in so posledica napak v ekonomskem in političnem mehanizmu oblasti v državi.

Ne gre pričakovati, da bodo nove zakonske rešitve dale pomembne rezultate brez izboljšanja splošnega gospodarskega položaja in doseganja pravne stabilnosti. Vendar pa je glavna naloga sodnih izvršiteljev zagotoviti neizogibnost premoženjske in druge odgovornosti dolžnikov v civilnih transakcijah, brez katerih je nemogoče rešiti pomemben del gospodarskih težav sodobne Rusije.

1. Postavlja se vprašanje: kaj je treba vzeti kot merilo za oceno učinkovitosti storitve? Doseganje 100-odstotne resnične skladnosti z zahtevami vseh izvršilnih dokumentov? Toda ali je to odvisno samo od dejavnosti sodnega izvršitelja, kot je bilo že omenjeno? Nemogoče je ne upoštevati, da je v sodobnem času v Rusiji nemogoče doseči stoodstotno izvršitev izvršilnih listin, saj je resničnost izvršitve odvisna od različnih dejavnikov in v odsotnosti ali nezadostnosti dolžnikovega premoženja, pa tudi kadar dolžnik uporablja na videz zakonite načine skrivanja svojega premoženja, je izvršba tako rekoč nemogoča. Zato negativnega rezultata izvršilnega postopka ni mogoče v vseh primerih očitati sodnemu izvršitelju.

Priporočila in zaključki za Rusijo. Kateri sistem je bolj racionalen in dobičkonosen? Neproračunski sistem je učinkovitejši pri ustvarjanju motivacije za sodnega izvršitelja, saj rešuje eno glavnih vprašanj, ki ovirajo učinkovito delo izvršitelja - njegov finančni interes za rezultate njegovega dela. Ugodno je za državo, saj jo razbremeni vzdrževanja izvršilnega sistema in navsezadnje ugodneje za upravičenca, saj sodnega izvršitelja motivira k učinkovitejšemu delu. Hkrati pa neproračunski sistem zahteva zagotavljanje in ohranjanje državnega nadzora nad izvršilnim sistemom in delom zasebnih izvršiteljev. Njegovo ustvarjanje odpira številna nova vprašanja, o katerih smo razpravljali prej.

Poleg tega je učinkovitost izvedbe bistveno odvisna od drugih komponent: reševanja pomembnih pravnih, organizacijskih in ekonomskih vprašanj, vpliv na katere je na splošno zunaj FSSP ali pa je zelo omejen. Zato je treba izboljšati vse elemente, ki zagotavljajo učinkovitost izvršbe.

Trenutno lahko uvedbo sistema zasebne izvršbe štejemo za preuranjeno, zato je treba na tem področju še naprej preučevati izkušnje držav, kjer se je takšen prehod zgodil pred kratkim (nekdanje sovjetske baltske države) ali je načrtovan. v relativno bližnji prihodnosti (Kazahstan).

Razlogi za to so naslednji:

1. Izboljšati je treba vse elemente infrastrukture, ki vplivajo na učinkovitost izvedbe.
2. Uvedba sistema zasebnega izvršbe v sedanji fazi lahko poveča motivacijo pri delu, vendar bo povzročila vrsto drugih težav, ki jih bo treba rešiti: izbor kadrov, nadzor nad sistemom zasebnega izvršbe, določitev mehanizmov za interakcijo z drugimi deli. sistema kazenskega pregona, problem uporabe »prisilnih« pooblastil zasebnih izvršiteljev in drugi zgoraj navedeni.
3. Izkušnja z uvedbo instituta zasebnega notarja je lahko koristna, vendar je za razliko od notarja sodni izvršitelj obdarjen z resničnimi »močnimi« prisilnimi pooblastili, ki jih tradicionalno lahko izvajajo le državni uradniki. Postavljalo se bo vprašanje stimulacije zasebnega izvršitelja za izvrševanje sklepov o izvršbi na majhne zneske, preživnine ipd., saj bo nastal konflikt interesov - želja po čim večjem zaslužku in potreba po opravljanju državnih in družbenih funkcij.
4. Motiviranje sodnega izvršitelja za uspešno in produktivno delo je mogoče rešiti tudi v okviru mešanih sistemov za organiziranje prisilne izvršbe, kar dokazujejo mednarodne izkušnje, pa tudi izkušnje sistema izvršbe v sovjetskem in ruskem obdobju, povezane s plačilom prejemki po izidu posameznega izvršilnega postopka.

Ta članek je bil kopiran s https://www.site

Nominacija »Tuje izkušnje na področju izvršilnega postopka« (1. mesto)

K.M. IVANČIN,

Študent 4. letnika Daljnovzhodne zvezne univerze

znanstveni nadzornik - kandidat pravnih znanosti, izredni profesor E.I. Kareva

Uvod

Nobeni državi še ni uspelo doseči množičnega prostovoljnega izvrševanja sodnih dejanj državljanov in organizacij brez uporabe prisile. Prostovoljni odstop sredstev ali premoženja s strani dolžnika do sedaj ni postal sestavni del pravne kulture. Z drugimi besedami, premoženjski spor se najpogosteje reši le kot rezultat vztrajnega boja med strankama. Zato so ustanovljene posebne službe, ki zagotavljajo ponovno vzpostavitev kršenih pravic in interesov državljanov v vseh državah, ne glede na ekonomsko in vojaško moč.

Družbene in politične spremembe, ki so se zgodile v Rusiji v zadnjih dveh desetletjih, postopno vključevanje države v svetovno skupnost in številni drugi dejavniki so privedli do oblikovanja nove pravne realnosti, ki je privedla do reforme domačega pravosodja. sistem. Veliko težav je bilo treba rešiti na področju izvrševanja sodnih in drugih odločb. Glede na navedeno postaja naloga izboljšanja izvršilnega postopka in iskanja optimalnih modelov njegove organizacije še posebej aktualna.

Preučevanje pravnih izkušenj in norm posameznih vej in pravnih institucij v tujih državah je pomembno za določitev izvedljivosti njihove prilagoditve ruskemu pravnemu sistemu za uporabo v praksi.

Kljub aktivni reformi izvršilnega postopka, povečanju stroškov za organizacijo in delovanje organov izvršbe ostaja glavna težava nizka izvršljivost sodnih in drugih odločb. V povprečju se v Rusiji izvrši manj kot 40 % sodnih odločb. Delež dejanskih prodaj v izvršilnem postopku zarubljenega premoženja ostaja nesprejemljivo nizek (manj kot 11 %). Vse to močno krni ugled sodstva.

Namen študije je primerjalna analiza zakonodaje in prakse kazenskega pregona na področju izvrševanja sodnih in drugih odločb v Rusiji in tujini ter oblikovanje predlogov za reformo in izboljšanje sistema izvršilnega postopka.

Za dosego tega cilja so bili:

Upoštevane so glavne klasifikacije svetovnih sistemov pregona;

Določene so značilnosti izvršilnega postopka v tujini;

Analizirana je učinkovitost nekaterih metod in sredstev, ki se uporabljajo v izvršilnem postopku v Rusiji in tujini;

‡- oblikovani so bili glavni predlogi za reformo obstoječega sistema izvršilnega postopka v Rusiji.

Pri delu so bile uporabljene predvsem splošne znanstvene metode, kot so sistemski in funkcionalni pristopi ter analiza, sinteza in primerjava.

Teoretična osnova dela so bila dela znanih znanstvenikov - V.V. Yarkova, I.V. Reshetnikova, O.A. Dolgopolova, V.O. Abolonina, E.I. Čugunova in drugi.

Uporabljena so bila tudi dela tujih avtorjev: A. Uzelca, V. Hessa, S. Goldsteina, K. Zweigerja, N. Kotza, R. Na-pierala idr.

Poglavje 1. Globalni sistemi izvršilnih postopkov: primerjalnopravna analiza

Primerjava modelov za izgradnjo in delovanje različnih sistemov civilnega sodstva, vključno z izvršilnimi postopki, je izjemno pomembna. Trenutno primerjalnopravno raziskovanje ni pomembno samo in ne toliko iz znanstvenih razlogov. Za to obstaja veliko čisto pragmatičnih razlogov, ki jih povzroča potreba po učinkoviti pravni ureditvi in ​​spodbujanju razvoja gospodarskega življenja. Trenutno obstaja velika konkurenca med različnimi pravnimi sistemi, ko države, ki ustvarjajo boljše pravne pogoje za poslovanje, ščitijo pravice vlagateljev, ponujajo ugodnejše jurisdikcijske pogoje za reševanje sporov in izvrševanje sodnih odločb, navsezadnje pritegnejo kapital in ljudi.

Treba je oceniti vlogo ruskega pravnega sistema kot najpomembnejšega dejavnika konkurenčnosti naše države in si prizadevati za njegovo izboljšanje. To je neposredno povezano s pravosodjem in pravosodjem nasploh (vključno z izvršilnimi postopki), saj v veliki meri ustvarja pravno podobo države in določa njeno poslovno privlačnost.

Brez pravilne in pravočasne izvršitve sodne odločbe ni mogoče govoriti o sposobnosti preživetja sodstva in polnem izvajanju njegovih pristojnosti v pravnem sistemu države. Pri tem pa učinkovit sistem izvršbe ni pomemben le za večanje avtoritete sodstva. Glavni rezultat delovanja je ekonomski: močan izvršilni sistem že s samim obstojem lahko preventivno vpliva na obnašanje udeležencev v civilnem prometu in uravnava gospodarske procese v družbi, torej zakonito ravnanje naredi dobičkonosnejše.

Pri izbiri smeri razvoja izvršilnega postopka in sistema prisilne izvršbe je treba določiti model organizacije sistema prisilne izvršbe in se odločiti, ali je potreben prehod na drug model, ki bi lahko učinkoviteje rešil probleme s katerimi se soočajo organi pregona ali pa je bolje izboljšati sedanji model pregona. Tako je vprašanje oblike organizacije zvezne službe sodnih izvršiteljev in celotnega sistema prisilne izvršbe v Rusiji zdaj eno najbolj spornih.

Za določitev trendov v razvoju globalnih sistemov pregona je treba razmisliti o klasifikaciji teh sistemov. Sisteme prisilne izvršbe ločimo po več merilih.

Profesor A. Uzelac na primer razlikuje sodni sistem izvršbe, sistem izvršbe kot del izvršilne veje oblasti in zasebni sistem izvršbe.

Profesor B. Hess sisteme izvršbe deli na centralizirane in decentralizirane, organe izvršbe pa deli na izvršilne, sodno usmerjene, mešane in upravne.

Pri razvrščanju izvršilnih sistemov glede na način organiziranosti izvršiteljskega poklica ter možnost in omejitev sodelovanja nedržavnih organizacij v izvršilnem postopku so javnopravni, zasebnopravni (neproračunski) in javnopravni z elementi oz. ločimo zasebnopravne (mešane) modele izvršilnega postopka.

V svoji čisti obliki se je javnopravna (popolnoma državna oblika) organizacija izvršilnega postopka razvila v času Sovjetske zveze, ko so bili tako sodni izvršitelj kot zaposleni v vseh organizacijah, vključenih v izvršilni postopek, v javni službi. Za javnopravno organizacijo izvršilnega postopka je značilna popolna nacionalizacija vseh strank, odsotnost zasebne pobude pri izvajanju nekaterih vrst izvršilnih dejanj. Trenutno je takšna organizacija morda preživela v Severni Koreji in na Kubi, vendar je, kot ugotavljajo raziskovalci, precej težko zbrati zanesljiv material o tej zadevi.

Ker so dobro poznane tako prednosti in potencial kot tudi slabosti javnopravnih in mešanih sistemov, zasebnopravni sistem izvrševanja sodnih aktov vzbuja vedno večjo pozornost.

Zanj je značilno, da je izvršiteljski poklic organiziran na liberalni osnovi: izvršitelj je poklicna oseba, ki samostojno organizira svoje delovanje in nosi polno finančno odgovornost za rezultate svojega dela. Tako je sistem izvršbe organiziran v Franciji, Belgiji, Luksemburgu, na Nizozemskem, v Italiji, Grčiji in številnih drugih državah, ki so prevzele francoski sistem liberalizacije dela pravnih strokovnjakov. V Združenem kraljestvu poleg sodnih izvršiteljev - javnih uslužbencev obstajajo tudi neproračunski sodni izvršitelji.

Po mnenju številnih avtorjev je takšen sistem izvrševanja sodnih aktov najbolj prilagojen potrebam družbe in države, izvajanju gospodarskih dejavnosti subjektov civilnega prometa; v večini primerov zagotavlja pravočasno izvršitev dejanj civilne jurisdikcije, zaradi česar je privlačen za države, ki reformirajo svoje sisteme izvršbe.

Nedvomno si zasluži posebno pozornost zasebnopravna organizacija izvršilnega sistema. Pri tem je treba videti tako pozitivne rezultate sprejetja takšnega modela organiziranja prisilne izvršbe kot tudi negativne. Eden prvih je ta, da se država razbremeni financiranja sistema izvršilnih organov - to pade izključno na dolžnike. Plačilo sodnega izvršitelja je neposredno odvisno od rezultatov njegovih dejavnosti pri izvrševanju sodnih dejanj, kar omogoča povečanje učinkovitosti izvršilnega sistema.

Možne pa so tudi negativne posledice uvedbe sistema zasebnega pregona: zloraba sodnih izvršiteljev, saj bo spodbuda za njihovo delo želja po čim večjem dobičku; nevarnost kriminalizacije tega segmenta pravne dejavnosti zaradi njegovega pomena in možnosti pridobivanja podatkov o dolžniku in njegovi plačilni sposobnosti prek sodnega izvršitelja.

Upoštevati je treba tudi, da lahko prehod na sistem zasebnega pregona povzroči znatno povečanje dohodka sodnih izvršiteljev v primerjavi z dohodki predstavnikov drugih pravnih poklicev.

Ena zadnjih držav, ki je uvedla francoski liberalni model izvršilnega postopka, je bila Litva. Od januarja 2003 litovski sodni izvršitelji niso več javni uslužbenci, saj so na podlagi zakona o sodnih izvršiteljih prejeli status svobodnih strokovnjakov.

V sodobnih pravnih sistemih je pogostejši mešani model organiziranja izvršilnega postopka, ko se z javnopravno organizacijo poklica izvršitelja v izvršilni postopek v različni meri dopuščajo organizacije, ki delujejo na zelo različnih organizacijskih in pravnih podlagah, zlasti specializirani za iskanje dolžnikov in njihovega premoženja, cenitev, hrambo in prodajo dolžnikovega premoženja. Hkrati pa je stopnja "privatizacije" postopka izvršbe v različnih državah različna. Na primer, v Nemčiji sodni izvršitelj, ki je uradnik pravosodnega sistema, prejme del denarja neposredno za opravljanje svojih funkcij.

Javnopravna organizacija izvršilnega sistema z elementi zasebnopravnega modela obstaja v državah severne Evrope (Švedska, Finska, Danska), Nemčiji, ZDA in vrsti drugih držav.

V Združenih državah Amerike iskanje dolžnikovega premoženja izvajajo odvetniki tožnika, ki uporabljajo formalne metode iskanja (na primer z zahtevo prek sodišča, kreditne agencije) in neformalne (prek zasebnih detektivov). Izterjevalec se lahko zateče tudi k storitvam posebnih agencij za izterjavo.

Delo tovrstnih agencij je zelo razširjeno v Nemčiji, na Danskem, Švedskem, Finskem in je lahko zelo uspešno.

Nedvomno si izkušnje držav, ki so prešle ali prehajajo na zasebnopravni ali mešani model izvršbe, zaslužijo študijo in razmislek ter jih je mogoče upoštevati pri razpravi o reformi ruskega sistema prisilne izvršbe.

Za sistem izvršilnega postopka v Rusiji je danes značilno, da se nekatere funkcije, ki se izvajajo v postopku prisilne izvršbe, prenesejo na organizacije in posameznike zunaj sistema državnih organov in lokalnih oblasti. Po mnenju številnih raziskovalcev takšna kombinacija načel javnega in zasebnega prava v izvršilnem postopku »omogoča državnim organom - zvezni službi sodnih izvršiteljev -, da se osredotočijo na funkcije javnega prava, in sicer prisilne izvršbe, privabljajo komercialne organizacije na to področje, ki na koncu delujejo pod nadzorom države, saj imajo zainteresirane strani vedno pravico do vložitve zahtevka na sodišču v primeru kršitve ali izpodbijanja njihovih pravic in zakonitih interesov.«

Ob tem pa ne moremo mimo tega, da je liberalizacija privedla do občutnega povečanja stroškov izvršbe in rasti struktur, ki nimajo velikega interesa za povečanje učinkovitosti izvrševanja sodnih aktov. Prav tako je treba opozoriti na visoko stopnjo kriminalizacije privatiziranega segmenta na področju izvršilnih postopkov, pa tudi na dejstvo, da je prodaja zaseženega premoženja trenutno zunaj nadzora FSSP Rusije.

Danes obstajajo predpogoji za uvedbo zasebnega modela prostovoljnega in prisilnega izvrševanja sodnih dejanj na področju izvršilnega postopka v Rusiji. Bolj sprejemljiva se zdi ureditev sistema prostovoljne in prisilne izvršbe po vzoru instituta odvetništva in instituta notariata.

Razvrstitev izvršilnih sistemov glede na mesto ustreznih organov in uradnikov v državnem mehanizmu. Glede na mesto izvršilnih organov v državnem mehanizmu lahko ločimo tri modele organiziranja prisilne izvršbe:

1) organi pregona delujejo pri sodišču;

2) izvršilni postopki so skoncentrirani v rokah izvršilne veje oblasti;

3) nekateri izvršilni organi delujejo pod sodiščem, nekateri pa v sistemu izvršilne oblasti (mešani model prisilne izvršbe).

Sodni model. Sodni izvršitelji so uradniki na sodiščih ali pa so same naloge izvršbe dodeljene sodiščem. Ta model izvršbe deluje na primer v Nemčiji, na Danskem, v Španiji in na Cipru.

Tipičen primer sodnega modela je organizacija prisilne izvršbe v Nemčiji, kjer izvršilne postopke vodijo sodni tajniki, ki imajo posebno potrdilo o pravici do izvrševanja sodnih odločb. Glavni subjekt izvršilnega postopka je sodni izvršitelj.

Vendar pa tudi tu pripada vrsta izvršilnih pristojnosti izvršilnim organom: na primer služba za zemljiški kataster je pristojna za izvrševanje odločb v zvezi z nepremičninami. Izvrševanje odločb v civilnih zadevah izvajajo le državni organi. Možnost izvršitve odločb s strani zasebnikov

Razdelek II. Pravna tehnika in tehnologija

Victor T. Batychko IZVRŠILNI POSTOPKI V TUJIH DRŽAVAH

Pomena izvršilnega postopka tako na področju pravdnega postopka kot v javnem življenju je težko preceniti. Stopnja realnosti izvrševanja sodnih odločb je pokazatelj ne le stanja sodne veje oblasti, ampak tudi državne oblasti kot celote. V znanosti civilnega procesnega prava številna vprašanja izvršbe povzročajo veliko polemik in nesoglasij. Nihče pa ne postavlja pod vprašaj teze, da »za pravosodje ne bi bilo nobene koristi, če se sodne odločbe ne bi izvrševale...«.

Zapletenost položaja na področju prisilne izvršbe ugotavljajo številni strokovnjaki. Tako je minister za pravosodje Ruske federacije v začetku leta 2004 ugotovil, da v državi kot celoti dejansko izvrševanje sodnih aktov še vedno ne presega 10% zneskov, predloženih za izterjavo. Oktobra 2005 so bili predstavljeni naslednji statistični podatki - v 9 mesecih leta 2005 je zvezna služba sodnih izvršiteljev (FSSP) izvedla približno 18 milijonov izvršilnih postopkov, od tega jih je bilo 11,6 milijona zaključenih. Teritorialni organi FSSP so sprožili 2647 kazenskih zadev in več kot 80.000 primerov upravnih prekrškov. Leta 2004 je glavni sodni izvršitelj Rusije ugotovil, da je bil vsak tretji izvršilni postopek zaključen z dejansko izvršbo. Po zadnjih podatkih, navedenih v zveznem ciljnem programu "Razvoj pravosodnega sistema Rusije" za 2007-2011. , stopnja prisilne izvršitve sodnih aktov ne presega 52 %, neučinkovit sistem izvrševanja sodnih odločb negativno vpliva na delo pravosodnega sistema pri obravnavanju in reševanju sporov.

Razloge za takšno stanje je mogoče zmanjšati na neučinkovitost pravnih, organizacijskih in ekonomskih mehanizmov za organizacijo izvršilnih postopkov in na splošno pravne infrastrukture Rusije. Za povečanje učinkovitosti izvršbe so možni različni ukrepi, na primer povezani s povečanjem pristojnosti sodnih izvršiteljev, ki jih izvaja zvezna služba sodnih izvršiteljev.

Kakšni globalni modeli obstajajo pri nas? Kaj je koristno za našo državo? Seveda pa imajo v vsaki državi institucije, ki urejajo organizacijske in pravne pogoje izvršilnega postopka, ne samo svoje značilnosti, ampak se tudi imenujejo. Francoski pravnik Rene David je na podlagi znanstvenih raziskav in klasifikacije tujih pravnih sistemov opredelil tri pravne družine: 1) romanogermansko, kontinentalnoevropsko ali preiskovalno; 2) anglosaški, splošni ali tekmovalni; 3) socialistična.

Če zgornjo klasifikacijo uporabimo za področje civilnega postopka, ga v skladu s temi tremi družinami delimo na tri vrste: romanogermansko, anglosaško in socialistično, iz česar sledijo nekatere značilnosti izvršilnega postopka teh sistemov.

Razvrstitev pravnih sistemov temelji na stopnji vpliva rimskega prava nanje kot glavnem kriteriju. V skladu s tem je romansko-germansko pravo neposredna posledica vpliva rimskega prava. Ta sistem je neločljivo povezan z evropskimi (Francija, Nemčija, Italija) državami, pogost v Latinski Ameriki, v nekaterih državah Bližnjega vzhoda, pa tudi v Rusiji.

V znanosti o angleškem pravu se dve vrsti civilnih postopkov imenujeta drugače. Romano-germanski sistem imenujemo tudi preiskovalni, anglosaški sistem pa kontradiktorni. Anglosaško pravo je brez vpliva rimskega prava in po svojem izvoru in virih temelji na sodnih precedensih (case practice), ki nastanejo pri izvajanju sodne dejavnosti na sodiščih. V tem sistemu je sodna odločba, izdana v kateri koli zadevi, zavezujoča za enakovredna ali nižja sodišča, ki obravnavajo podobne primere.

Ameriško pravo spada v isto skupino in temelji na angleškem pravu. Čeprav sta pravna sistema ZDA in Anglije podobna, se izvršilni postopki v teh državah razlikujejo. Če je za angleško pravosodje (sodno dejavnost) značilna konzervativnost, potem je ameriško pravosodje šlo po samostojni poti dolgoročnega razvoja. Izvršilni postopki se v teh sistemih (romansko-germanskem in anglosaškem) razlikujejo tudi v organizacijsko-pravnem smislu.

Če je za Francijo, Belgijo in države celinske Evrope značilno, da so prisilni izvršitelji zasebniki, ki delujejo z licenco, sistem prisilnih izvršiteljev pa upravljajo teritorialne in nacionalne zbornice kot samoupravni organi, potem v ZDA , v nasprotju z njimi pa obstaja institucija maršalov, ki velja za vpliven organ pregona v sistemu državnih institucij. Marshal's Service ne izvaja le izvrševanja sodnih odločb, ampak tudi zagotavlja varnost pravosodnih institucij in strank v postopku ter pomaga ministrstvu za obrambo in ameriškim zračnim silam pri transportu bojnih glav taktičnih raket v vojaške baze. Maršalska služba ZDA vključuje namenske enote, opremljene s potrebnim sodobnim orožjem, posebno opremo, vozili različnih vrst itd.

Skupno v izvršilnem postopku različnih držav so načini izterjave, pa tudi vrsta temeljnih načel izvršilnega postopka: enakost strank, transparentnost, državni nadzor nad sistemom izvršilnega postopka itd.

Izvršilni postopek obeh sistemov združuje tudi skupnost ekonomskih in pravnih pojavov: zasebna lastnina, bančni sistem, blagovno-denarna razmerja in liberalni način organiziranja. Navsezadnje je vsem skupno obstoj lastnine, ki jo je mogoče zapleniti.

Glavna razlika v ureditvi izvršilnega postopka obeh navedenih pravnih sistemov je različna stopnja vpliva sodnega nadzora na njuno delovanje. Opozoriti je treba, da je stopnja sodnega nadzora nad izvršilnimi dejavnostmi višja v državah celinske Evrope.

Izkušnje izvršilnih postopkov kažejo, da je učinkovitost izvršb neprimerljivo večja v tistih državah, kjer je organ, ki jih izvaja, obdarjen z elementom moči. Organizacija in učinkovitost izvršb v ZDA ali Rusiji se ne moreta primerjati z državami celinske Evrope (Francija, Italija, Poljska), ki so jim slabše tako po hitrosti kot obsegu izvršbe.

Čeprav so za zagotovitev izterjave za povrnitev lastninske pravice pomembni socialno-ekonomski, naravni, geografski, socialno-psihološki, ideološki, izobraževalni, kulturni, vsakdanji in drugi dejavniki, ki so neposredno povezani z mehanizmom pravne ureditve, vendarle tudi najbolj popoln zakon ne more delovati brez prisile. To lahko potrdijo izkušnje ZDA in Rusije.

Na žalost v domači znanstveni literaturi ni podatkov o izvršilnih postopkih v drugih državah, zato bodo predmet analize tega članka gradiva o izvršilnih postopkih v tistih državah, ki jih je avtor uspel najti.

Razmislimo o glavnih vidikih izvršilnega postopka v dveh celinskih državah - Franciji in Italiji, pa tudi v eni anglosaksonski državi - ZDA, in jih primerjamo med seboj. Kot dodatek so na voljo informacije o organizaciji izvršilnih postopkov v državah CIS.

Izvršilni postopki v Franciji in Italiji. V Franciji se je skozi zgodovino razvil sistem zasebnega izvršbe, ko pooblastila prisilnih izvršiteljev ne izvajajo javni uslužbenci, temveč osebe, ki so za to dejavnost prejele dovoljenje države in jo opravljajo samostojno. Poklic sodnega izvršitelja je bil urejen z različnimi kraljevimi odloki, sprejetimi v letih 1556, 1667 in 1813 pod cesarjem Napoleonom. Trenutno je pravni status sodnega izvršitelja določen z odlokom z dne 2. novembra 1945. Leta 1992 je prišlo do nekaterih sprememb v francoskem sistemu izvršbe.

Prisilni izvršitelj je v Franciji uradnik, ki je povezan s pravosodjem, a hkrati deluje kot oseba svobodnega (ali, kot pravijo v Franciji, svobodnega) poklica. Pri tem je prisilni izvršitelj svoboden strokovnjak, na katerega je država prenesla naloge izvrševanja odločb v civilnih zadevah različnih sodišč. Hkrati je prisilni izvršitelj uradna oseba, saj svoja pooblastila prejema od države in ima določen monopol nad vrsto pravnih dejanj, zlasti: izvršitvijo sodne odločbe; dostava sodnih pozivov, obvestil; sestavljanje aktov z dokazno vrednostjo in drugo.

Prisilni izvršitelj je v Franciji tudi pravosodni pomočnik, v zvezi s čimer mu pripada monopolna funkcija pri obveščanju o dejanjih, poleg delničarjev uživa monopol pri javnih prodajah (dražbah) premičnin, izvaja sporazumne oz. sodno izterjavo terjatev, na zahtevo fizičnih oseb pa izvaja dejanja zavarovanja dokazov, lahko zastopa stranke na nekaterih sodiščih. Na sodnih obravnavah sodeluje tudi izvršitelj, ki pod vodstvom sodnika skrbi za vzdrževanje notranjega reda v sodni dvorani.

Da postanete prisilni izvršitelj, morate imeti diplomirano pravno izobrazbo, opraviti dveletno pripravništvo v izvršiteljski pisarni in uspešno opraviti državni strokovni izpit.

Pripravništvo obsega praktično strokovno delo in študij teoretičnih disciplin. Naziv prisilnega izvršitelja se dodeli z odredbo francoskega ministra za pravosodje, izdano po prejemu sklepa tožilstva določenega teritorialnega okrožja in Zbornice prisilnih izvršiteljev departmaja. Oseba, ki prejme naziv, mora priseči v enem mesecu po imenovanju pred velikim sodiščem okrožja, v katerem je bil položaj ustanovljen. V tem primeru je možen termin samo za a

Vloga izvršitelja, ki že obstaja ali pa jo ponovno ustvarja država. Prisilni izvršitelj ima pravico predlagati svojega naslednika Ministrstvu za pravosodje, da pridobi soglasje k njegovemu imenovanju. Tako na položaj izvršitelja ne more biti imenovan nihče, če ga na to funkcijo ni izvolil njegov predhodnik in je za imenovanje prejel soglasje ministrstva za pravosodje. Država nadzira tudi finančno plat imenovanja. V praksi nosilec položaja, ki zastopa svojega naslednika, za to storitev prejme plačilo glede na ekonomski potencial položaja. Ta denarni odkup se imenuje "financiranje" pozicije. Pravosodni organi ob imenovanju preverijo sposobnost bodočega nosilca funkcije za odplačilo kredita, ki ga je moral najjeti za plačilo »financiranja« funkcije glede na obseg njegovega dokumentarnega toka in ocenjeni dobiček.

Prisilni izvršitelj kot uradna oseba vroča pozive in izvršuje sodne odločbe v imenu države, tudi s pomočjo državne prisile. Prisilni izvršitelj ima tudi pravico sestavljati listine, sestavljati zapisnike, ki imajo dokazno vrednost, pravno svetovati in opravljati druga pravna dejanja. Dejanja in dejavnosti sodnega izvršitelja so javnopravne narave, zato je dolžan opravljati storitve, kolikorkrat se pojavi potreba. Zato prisilni izvršitelj nima pravice do izbire svojih strank (ker ni zasebni odvetnik). Pomemben del stroke je obveznost varovanja poslovne skrivnosti o vsebini procesnih aktov, ki so jim bili vročeni in začeti izvršilni postopki pod grožnjo kazenske odgovornosti.

Prisilni izvršitelji tako rekoč ne delujejo sami, ampak so združeni v urad, ki ga sestavlja več izvršiteljev, ter delavci, ki zagotavljajo njihovo delo. Prisilni izvršitelji morajo delati ob koncih tedna, zato mora en izvršitelj iz urada delati na prost dan, da na primer izvrši sodno odredbo o rubežu naklade časopisa. Zanimivo je, da glavnina izvršbe odpade na brezposelne dolžnike, male podjetnike, ki so najeli posojila in jih zdaj ne morejo odplačevati.

Prisilni izvršitelji na vsakem oddelku so organizirani v oddelčne senate, ki so zadolženi za zastopanje stroke pred sodišči in v upravi ter skrbijo za spoštovanje discipline in poklicne etike. Zato imajo takšni resorni senati disciplinska pooblastila, ki jih izvajajo v razmerju do prisilnih izvršiteljev svojega resorja. Izvajalce v oddelčni zbornici zastopajo člani zbornice, ki jih izvolijo sami, ti pa izvolijo predsednika zbornice.

Na ravni posameznega drugostopenjskega sodišča, ki je pristojno za več oddelkov, so izvršitelji združeni v območne senate, ki zastopajo in branijo njihove interese pred pritožbenimi sodišči. Regionalne zbornice zlasti zastopajo izvršitelje pred višjimi sodniki na pritožbenih sodiščih. Območne zbornice niso nadrejene resorskim zbornicam, temveč dopolnjujejo dejavnosti slednjih. Sestavo območne zbornice izvolijo prisilni izvršitelji vsakega od oddelkov, vključenih v okrožje določenega pritožbenega sodišča, sorazmerno s številom izvršiteljev v tem oddelku. Med pristojnostmi območnih zbornic lahko omenimo organizacijo nadzora in revizij računovodstva v uradih prisilnih izvršiteljev.

Prisilne izvršitelje na državni ravni predstavlja Državna zbornica, ki jo sestavlja 32 članov, izvoljenih s strani resornih in območnih združenj. Vse člane državne zbornice voli volilni kolegij, ki ga sestavljajo izvoljeni člani območnih in področnih zbornic, za dobo 6 let. V Državni zbornici prisilnih izvršiteljev se oblikuje urad, ki ga sestavljajo predsednik, podpredsednik in blagajnik. Glavne naloge nacionalne zbornice prisilnih izvršiteljev so zagotavljanje zastopanosti tega poklica v državnih in upravnih organih, drugih svobodnih poklicih (na primer notarji, odvetniki), organizacija strokovnega usposabljanja, vodenje organizacij, pristojnih za socialna in pokojninska vprašanja. , organizacija letnega kongresa prisilnih izvršiteljev in drugo.

Število izvršilnih položajev je omejeno in ureja francosko ministrstvo za pravosodje. Obenem je prisilni izvršitelj pripadnik svobodnih poklicev in opravlja svojo dejavnost bodisi posamično kot posameznik bodisi kolektivno z združevanjem v združenje svobodnih poklicev, ki ima pravice pravne osebe.

Prisilni izvršitelji ne prejemajo plače od države, ampak zaračunavajo nadomestila za opravljanje pooblastil, ki jim jih država prenese, po tarifah, ki jih določi država. Na primer, dostavo listin v okviru izvršilnega postopka tarifira država in plača v breme dolžnika. V primeru, da prisilni izvršitelj opravlja pravne storitve, ki jih lahko enakovredno opravljajo tudi drugi predstavniki odvetniške stroke, t.j. niso monopolne narave (npr. svetovanja, ki jih lahko izvajajo tudi odvetniki in notarji), je njegovo plačilo pogodbene narave in ga plača vlagatelj.

Prisilni izvršitelj pri opravljanju svojih poklicnih nalog v imenu države osebno odgovarja za pravne posledice svojih dejanj. Tako je lahko prisilni izvršitelj civilno odgovoren za malomarnost pri vročitvi procesnih listin po določenem roku in kazensko odgovoren v primeru kraje sredstev stranke in drugih primerov kršitve svojih dolžnosti. Premoženjska tveganja poklica so zavarovana. Poleg civilne in kazenske odgovornosti je možna tudi poklicna (v armenskem razumevanju - disciplinska) odgovornost za neupoštevanje pravil poklicne odgovornosti in etike. Pobuda pri tem lahko pride tako od disciplinske komisije pri departmajski zbornici prisilnih izvršiteljev kot tudi od francoskega ministrstva za pravosodje in njegovih organov.

Zanimivost sodobnega sistema izvršilnega postopka v Franciji je tudi prisotnost drugih, posebej organiziranih (po naravi delovanja liberalnih) poklicev, katerih predstavniki sodelujejo v izvršilnem postopku. Sem sodijo torej tudi nagradni komisarji kot uradne osebe z monopolom pri izvajanju javnih dražb za prodajo premičnin. Nagrajeni komisarji prejemajo pooblastila v imenu države, organizirani so v skupnosti na vseh ravneh (od lokalne do državne), njihove prejemke pa tarifira država.

Opozoriti je treba, da obstaja splošna značilnost pristojnosti prisilnih izvršiteljev v Franciji. Francoski pravni sistem je zgrajen na delitvi prava na zasebno in javno, zato se sodna organizacija razlikuje po ločitvi sodišč v civilnih in kazenskih zadevah ter upravnih sodnikov.

tivno pravosodje, ki so združeni v različne pravosodne sisteme. Skladno s tem prisilni izvršitelj ne izvršuje odločb v korist države in nasploh aktov upravnih sodišč. Za te namene obstaja poseben sistem sodnih izvršiteljev državne zakladnice, ki so javni uslužbenci.

Poleg tega je v okviru splošnih sodišč posebej določen sodnik izvršitelj, ki ima pravico samostojno reševati spore, ki nastanejo zaradi izražanja nestrinjanja ali poseganja v izvršitev sodne odločbe, reševati predloge za odlog izvršbe. in rešiti vrsto drugih vprašanj. Hkrati pa ta izvršitelj ne more posegati v sama izvršilna dejanja.

V Italiji izvršbo v glavnem ureja zakonik o civilnem postopku.

Pomembnejša vprašanja v fazi izvršbe rešujejo izvršilni sodnik, sodni izvršitelj in mirovni sodniki. Zanimivo je, da izvršilne listine vključujejo tudi menice in druge vrednostne papirje z enako pravno močjo. V ustreznem razdelku Zakonika o civilnem postopku Italije so vprašanja izvršilnega postopka urejena veliko bolj podrobno in podrobno, kot je bilo v Zakoniku o civilnem postopku RSFSR, nato pa v Zakonu Ruske federacije "o Izvršilni postopki« iz leta 1997. Tako tretji zvezek italijanskega zakonika o civilnem postopku vsebuje: pojem in značilnosti izvršilnih listin; postopki prisilne odtujitve; odtujitev premičnin in nepremičnin dolžnika; odtujitev dolžnikovega premoženja, ki ga imajo tretje osebe; značilnosti odtujitve nedeljivega premoženja itd. Podrobno je opisan postopek izvedbe dražb in reševanje številnih drugih vprašanj izvršbe.

Med izvršilnimi ukrepi, ki so zanimivi, lahko omenimo sodno upravljanje odtujenega premoženja. Takšno premoženje se prenese v upravljanje enemu ali več upnikom, pooblaščeni organizaciji ali dolžniku samemu, če s tem soglašajo vsi upniki. Upravitelj je dolžan predložiti četrtletna finančna poročila o rezultatih upravljanja s premoženjem, kot tudi naložiti zneske, prejete kot rezultat takega upravljanja, na način, ki ga določi sodnik. Dohodek od upravljanja premoženja se s sklepom izvršilnega sodnika razdeli med upnike. Obenem ima kateri od upnikov pravico zahtevati razpis nove dražbe za prodajo opisanega premoženja.

V ZDA se postopek izvršitve sodnih dejanj izvaja v skladu z zakoni posameznih držav. Po čl. 69 "a" Zveznih pravil o civilnem postopku se izvršba izvaja v skladu s prakso in postopkom države, v kateri deluje zvezno okrožno sodišče.

Ker se ureditev izvršilnega postopka izvaja na državni ravni, je treba sodne odločbe, izdane v eni državi, legalizirati v drugi državi, za kar so vzpostavljeni potrebni pravni postopki. V nekaterih državah se taka legalizacija zgodi z vložitvijo zahtevka zoper odločbo, v drugih pa s postopkom registracije. Osnova za izvajanje izvršilnih dejanj je izvršnica, ki jo izda sodni uradnik ali v nekaterih državah odvetnik, ki ga pooblasti šerif.

Tako za razliko od držav kontinentalnega sistema, kjer je v bistvu oblikovan enoten sistem izvršbe, v ZDA tega sistema ni. Tako izvršitev odločb o zaplembi v korist vlade ZDA izvaja US Marshal Service. Sodbe v zasebnih zahtevkih izvršujejo šerifi ali drugi uradniki v skladu z zakoni določene države.

Pomembno vlogo pri izvršitvi odločbe ima odvetnik tožnika, ki mora opraviti praktično delo za zbiranje potrebnih podatkov o dolžnikovem premoženju. Poleg tega je mogoče dolgove izterjati tudi brez sodnega postopka.

V ZDA so izterjevalci urejeni z Zakonom o pošteni izterjavi dolgov iz leta 1978. Izterjevalci prejmejo med 30 in 50 % provizije, kar je zanje zadostna spodbuda. Izterjava dolga se izvaja na različne načine, s čimer se dolžnik prisili v plačilo brez sodnega postopka. Hkrati je izterjevalec postavljen v določene meje, njegove dejavnosti pa so precej omejitve. Izterjevalec nima pravice: vznemirjati dolžnika ob neparnem času (od 21. do 8. ure) brez njegovega soglasja; obiskati dolžnika na delovnem mestu, če njegovi nadrejeni ali delodajalec temu nasprotuje; nekomu povedati o dolgu in se o problemu dolga obrniti na tretje osebe, razen dolžnikovega odvetnika.

Tako je za izvršilne postopke v različnih državah (na obravnavanih primerih) značilna dokaj podrobna ureditev izvedenih izvršilnih dejanj, kar je na splošno upravičeno zaradi procesne sestavine te zakonodaje. S tem je zagotovljena enotnost pristopov in pravnih predpisov ter zmanjšana možnost konfliktov in protislovij med dejansko izvršilno in drugo zakonodajo.

BIBLIOGRAFSKI SEZNAM

1. Aristotel. Politika. - M., 2002. - Str. 230.

2. ChaikaYu.Ya. Za enoten pravni prostor // Rusko pravosodje. - 2004. št. 2. - str. 5.

3. Vinničenko N.A. O aktualnih vprašanjih dejavnosti sodnih izvršiteljev v fazi reforme zveznih izvršnih organov // Pravosodje. - 2005. št. 1.

4. Zaseg premoženja gospodarskih organizacij / Ed. V.V. Yarkova.

Sankt Peterburg, 2006. - str. 62-85.

5. Informacija o novinarski konferenci direktorja FSSPN. A. Vinnichenko // Rossiyskaya Gazeta. 2007. 10. avgust. - Str. 1-2.

N.F. Zemčenkov

PROBLEMI SOCIO-KULTURNIH IN PRAVNIH RAZMERJ V RUSKI TEHNOCENOZI

Sodobni razvoj družbe je proces kompleksnega medsebojnega delovanja različnih notranjih in zunanjih dejavnikov. Glavni sta konkurenca in konkurenčno okolje, ki ga generira, ki ustvarja in vzdržuje stalne napetosti v družbi ter med posameznimi državami, njihovimi bloki in zvezami. Nastaja kontradiktorna slika globalizacije, ki po eni strani izkazuje željo ljudi po mirnem sodelovanju, po drugi strani pa poraja dezintegrativne procese, ki vodijo v nastanek novih izzivov in groženj v sociokulturnem prostoru globalizirajočega se sveta. svetu.

Konkurenca, ki je gonilna sila tržnega gospodarstva, ima tudi druge vidike, povezane z naraščajočimi gospodarskimi in nacionalnimi napetostmi.

Treba je opozoriti, da so sistemi organov pregona v različnih državah nacionalne narave in se v vsaki državi razvijajo pod vplivom različnih dejavnikov. Sisteme prisilne izvršbe delimo na: javne, zasebne in mešane.

Državni sistem prisilne izvršbe

V državah, kot so Belorusija, Nemčija, Danska, Izrael, ZDA, Finska in Švedska, obstaja državni izvršilni sistem.

Status javnega uslužbenca daje sodnemu izvršitelju možnost podelitve javnih pooblastil in pooblastil, dostop do tajnih podatkov, pa tudi interakcijo v procesu dela z drugimi državnimi organi. Funkcije izvrševanja so praviloma dodeljene uradnikom, ki delajo v pravosodnih organih, ki so funkcionarji pravosodnega sistema, ali izvršilne veje oblasti, praviloma v okviru pravosodnih organov.

V Rusiji, ZDA in na Finskem so organi pregona del sistema izvršilne veje oblasti.

V Republiki Belorusiji, Nemčiji, Izraelu in Republiki Kazahstan je izvršba zaupana uradnikom pri sodiščih.

Sistem zasebnega izvršbe

Za zasebni sistem prisilne izvršbe je značilno, da je sodni izvršitelj svoboden strokovnjak, ki samostojno organizira svoje delovanje in nosi polno finančno odgovornost za rezultate svojega dela. Zasebni sodni izvršitelj prejme pooblastila od države, ki jo zastopajo pravosodni organi, in deluje v imenu države. Dostop do poklica je urejen z zakonom in se običajno izvaja na konkurenčni osnovi. Država ureja pristojnosti zasebnega izvršitelja, postopke delovanja, višino tarif in drugih osebnih prejemkov, ki se zaračunavajo kot plačilo za delo zasebnega izvršitelja. Država nadzira delo zasebnih izvršiteljev, izvaja inšpekcijske preglede strokovne dejavnosti ter izdaja in odvzema dovoljenja za opravljanje dejavnosti.

V Belgiji, na Madžarskem, v Italiji, Latviji, Litvi, Luksemburgu, na Nizozemskem, Poljskem, v Romuniji, na Slovaškem, v Sloveniji, v Franciji, Estoniji, Litvi so sodni izvršitelji fizične osebe, ki delajo z licenco. Sodne izvršitelje vodijo območne in republiške zbornice kot samoupravni organi.

Mešani sistem izvršbe

Mešani sistem izvršbe je značilen za države kot so: Belgija, Bolgarija, Velika Britanija (Anglija, Wales, Škotska), Kazahstan, Kanada.

Belgija

V belgijskem sistemu sodni izvršitelj ne more delovati svobodno. Kraljeva uredba o imenovanju določa območje, na katerem bo sodni izvršitelj deloval. Sodni izvršitelj ne sme imeti več kot ene pisarne, ki mora biti v mestu, ki ga določi ministrstvo za pravosodje.

Bolgarija

V Bolgariji se je razvil mešani sistem izvrševanja sodnih dejanj, v katerem delujejo javni in zasebni sodni izvršitelji.

Zasebni sodni izvršitelj je v skladu z zakonom o zasebnih izvršiteljih oseba, ki ji država poveri izvršbo zasebnih premoženjskih zahtevkov. Hkrati zakon omogoča, da lahko država zasebnim izvršiteljem zaupa izvršbo v korist države.

Vsi državni organi, uradniki in organizacije morajo zasebnemu sodnemu izvršitelju pomagati pri opravljanju njegovih nalog.

Institucija zasebnih izvršiteljev v Bolgariji deluje precej učinkovito, kar dokazuje dejstvo, da veliko večino izvršilnih listin izvršijo zasebni izvršitelji in ne državni. K temu pripomore predvsem širok nabor pooblastil, ki jih zakon daje zasebnim izvršiteljem, in uveljavljeni sprejemljivi honorarji (nadomestila) za njihove storitve, ki zasebne izvršitelje spodbujajo k učinkovitejšemu delu.

Poleg javnih in zasebnih sodnih izvršiteljev v Bolgariji izterjavo izvajajo tako imenovani »javni sodni izvršitelji«, ki so zadolženi za izterjavo davčnih dolgov, glob in drugih kazni v korist države.

Kazahstan

Sistem izvršilnega postopka v Republiki Kazahstan je del sodne veje oblasti.

V Republiki Kazahstan je leta 2010 začel delovati mešani sistem izvršbe, funkcije izvršbe so dodeljene tako zasebnim kot državnim izvršiteljem.

Pri tem velja opozoriti, da izvršilnih listin, v katerih je ena od strank država, zasebni izvršitelji ne morejo sprejeti v izvršbo.

Licenco sodnemu izvršitelju izda pooblaščeni organ na podlagi sklepa kvalifikacijske komisije. Pristojni organ vodi državni register dovoljenj za pravico do opravljanja dejavnosti za izvrševanje izvršilnih listin.

Kanada

V Kanadi ni centraliziranega sistema izvršilnih postopkov na zvezni ravni in posledično ni enotne ureditve izvršilnih postopkov. Ureditev postopka izvrševanja sodnih aktov se izvaja na ravni posameznih pokrajin.

Izvršbo v Kanadi izvajajo šerifi (sheriffs), ki so v javni službi, pa tudi zasebni sodni izvršitelji (bailiffs) ali specializirana podjetja, ki opravljajo komercialne storitve na področju kazenskega pregona v civilnih zadevah, ki prejmejo licenco za to dejavnost. od države in jo izvajajo sami.

Tipologija sodnih izvršiteljev (v kanadski pravni terminologiji - sodni izvršitelj ali šerif) se razlikuje glede na njihovo pristojnost in iz tega izhajajoči pravni status ter funkcionalne odgovornosti.

Za kanadski model izvršilnega postopka je značilna prisotnost sistema zasebnega izvrševanja sodnih odločb, ko pooblastila izvršiteljev (predvsem takšne izvršilne ukrepe, kot je zaseg premoženja in sredstev dolžnika) ne izvajajo državni uradniki. , temveč zasebniki ali specializirana podjetja.

V zadnjih letih se je v Kanadi pojavil trend prenosa pristojnosti civilnega pregona z vladnih oddelkov na zasebne agencije.