Interneta attiecību tiesiskais regulējums īsumā. Interneta attiecību tiesiskais regulējums. Krievijas perspektīva. Sabiedrisko attiecību tiesiskā regulējuma iezīmes internetā

Plaša jaunu informācijas un komunikācijas tehnoloģiju izmantošana ir mūsdienu tendence globālajā attīstībā un pēdējo desmitgažu zinātnes un tehnoloģiju revolūcijā.

Internets sāka attīstīties kā ASV valdības projekts, kas 60. gadu beigās finansēja Aizsardzības progresīvo pētījumu projektu aģentūras izstrādātos sakaru līdzekļus - DAPRA Net tīkla izveidi.

1969. gada 2. septembrī ASV tika veiksmīgi savienoti divi datori un sāka apmainīties ar datiem savā starpā, un 1969. gada 20. oktobrī tika veikts eksperiments informācijas apmaiņai starp dažādu pilsētu datoriem. No šī brīža sāka darboties pirmais datortīkls vēsturē ARPANet, kuram pamazām tika pieslēgti arvien vairāk ASV militāro un zinātnisko institūciju datoru.

Līdz 1970. gadu vidum tika izveidots TCP/IP protokols, un tīkls attīstījās par to, ko mēs šodien saucam par internetu.

1986. gadā uz ARPANet cjplftncz NSFNet bāzes tika izveidots ASV Nacionālā zinātnes fonda tīkls, kas aptvēra aptuveni 10 tūkstošus datoru ASV un ārvalstīs.

1991. gada sākumā Eiropas Fizikālā laboratorija izveidoja Wold Wide Web (www) protokolu un 1991. gada 17. maijā palaida pirmo tīmekļa serveri. Līdz 90. gadu vidum tīklam bija pieslēgti aptuveni 13 miljoni datoru un tika izveidoti aptuveni 500 tūkstoši vietņu.

Interneta inženierijas darba grupa (IITF), kas izveidota 1986. gadā, vadīja interneta attīstību, pamatojoties uz sadarbību un vienprātību, iesaistot plašu dalībnieku loku, kā rezultātā nebija centralizētas tīkla plānošanas un pārvaldības un neviena atsevišķa. stratēģijas. Pamatojoties uz interneta pārrobežu raksturu, ir izplatījies apgalvojums, ka internets veido unikālu telpu, kas ir alternatīva mūsdienu pasaules politiskajai sistēmai, kurā nav valsts robežu un nav spēkā valsts suverenitātes princips. uz to.

Tomēr centralizēta regulējuma trūkums izraisīja tā sauktos DNS karus (strīdus starp interneta lietotājiem par domēna vārdu piešķiršanas procedūru), kas veicināja Piešķirto nosaukumu un numuru interneta korporācijas (ICANN) izveidi 1998. gadā. ) .

2009. gadā starp ICANN un ASV Tirdzniecības departamentu tika parakstīts Apstiprinājums par saistībām, saskaņā ar kuru korporācijai jākļūst neatkarīgākai no ASV valdības.

Par Krievijas interneta dzimšanas dienu tiek uzskatīts 1990. gada 19. septembris, kad tika reģistrēts pirmais pirmā līmeņa domēns SU.

2013. gadā internetu katru dienu izmantoja aptuveni 52,2 miljoni cilvēku, kas ir 45% no Krievijas iedzīvotājiem Krievijā. Kopš 2006. gada tiek sniegti pakalpojumi platjoslas interneta piekļuves nodrošināšanai Krievijā, bet kopš 2008. gada - mobilā interneta piekļuves nodrošināšanai. 2013. gadā mobilā interneta auditorija bija

Internets arvien vairāk tiek izmantots saziņai. Krievijas meklētājprogrammas Yandex ikdienas auditorija ir aptuveni 24–26 miljoni cilvēku, Krievijas emuāru vidē ir vairāk nekā

Aizvien plašāka kļūst elektroniskā saimnieciskā darbība (e-komercija), pieaug valsts programmas “Informācijas sabiedrība (2011-2020)” īstenošanas ietvaros valsts iestāžu sniegto informācijas pakalpojumu apjoms, savukārt nepieciešamība pēc sabiedrisko attiecību regulēšanas. interneta lietošanas jomā pieaug.

Galvenie tiesību akti, kas regulē attiecības internetā, ir daži noteikumi 2006. gada 27. jūlija federālajā likumā Nr. 149-FZ “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību”, 2003. gada 7. jūlija federālajā likumā Nr. 126-FZ “ Par komunikāciju”, kā arī atsevišķi Krievijas Federācijas Civilkodeksa 4. daļas noteikumi par attiecībām starp uzņēmuma nosaukumu, preču zīmi un domēna vārdu.

2006. gada 27. jūlija federālais pamatlikums Nr. 149-FZ “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību”, kas regulē attiecības informācijas jomā, nosaka šādas jēdzienu definīcijas:

informācijas un telekomunikāciju tīkls - tehnoloģiska sistēma, kas paredzēta informācijas pārsūtīšanai pa sakaru līnijām, kurām piekļuve tiek veikta, izmantojot datortehnoloģiju;
elektroniskais ziņojums - informācija, ko pārraida vai saņem informācijas un telekomunikāciju tīkla lietotājs;
dokumentēta informācija - informācija, kas ierakstīta materiālā nesējā, dokumentējot ar detaļām, kas ļauj noteikt šādu informāciju, vai, Krievijas Federācijas tiesību aktos noteiktajos gadījumos, tās materiālo nesēju;
elektroniskais dokuments - dokumentēta informācija, kas pasniegta elektroniskā formā, tas ir, cilvēka uztverei, izmantojot elektroniskos datorus, kā arī pārraidei pa informācijas un telekomunikāciju tīkliem vai apstrādei informācijas sistēmās piemērotā formā;
informācijas sistēmas operators - pilsonis vai juridiska persona, kas veic darbības, lai pārvaldītu informācijas sistēmu, tostarp apstrādā savās datubāzēs esošo informāciju un citas.

Federālais likums “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību” 2006. gada 27. jūlijā Nr. 149-FZ nosaka:

vietne internetā - programmu kopums elektroniskajiem datoriem un cita informācija, kas atrodas informācijas sistēmā, kurai piekļuve tiek nodrošināta, izmantojot interneta informācijas un telekomunikāciju tīklu, izmantojot domēna nosaukumus un (vai) tīkla adreses, kas ļauj identificēt vietnes tīklā. internets";
tīmekļa vietnes lapa internetā - tīmekļa vietnes daļa internetā, kurai piekļuve tiek veikta, izmantojot indeksu, kas sastāv no domēna vārda un simboliem, ko definējis vietnes īpašnieks internetā;
domēna vārds - simbola apzīmējums, kas paredzēts vietņu adresēšanai internetā, lai nodrošinātu piekļuvi internetā ievietotajai informācijai;
tīkla adrese - identifikators datu pārraides tīklā, kas, sniedzot telemātisko sakaru pakalpojumus, identificē abonenta termināli vai citus informācijas sistēmā iekļautos sakaru līdzekļus;
interneta vietnes īpašnieks - persona, kas patstāvīgi un pēc saviem ieskatiem nosaka vietnes lietošanas kārtību internetā, tajā skaitā informācijas ievietošanas kārtību šādā vietnē;
mitināšanas pakalpojumu sniedzējs - persona, kas sniedz pakalpojumus skaitļošanas jaudas nodrošināšanai informācijas ievietošanai informācijas sistēmā, kas pastāvīgi savienota ar internetu;
vienota identifikācijas un autentifikācijas sistēma ir federāla valsts informācijas sistēma, kuras lietošanas kārtību nosaka Krievijas Federācijas valdība un kura Krievijas Federācijas tiesību aktos paredzētajos gadījumos nodrošina autorizētu piekļuvi informācijai, kas ietverta Informācijas sistēmas.

Saskaņā ar izskatāmo likumu tiek noteiktas tiesības piekļūt informācijai, lai nodrošinātu, kurām valsts iestādēm un pašvaldībām ir pienākums nodrošināt piekļuvi, tajā skaitā izmantojot informācijas un telekomunikāciju tīklus, tostarp internetu, informācijai par savu darbību krievu valodā. valoda un republikas valsts valoda Krievijas Federācijas sastāvā. Personai, kura vēlas piekļūt šādai informācijai, nav jāpamato nepieciešamība to iegūt.

Īpaši nozīmīgs ir šī likuma 15. pants, kas regulē informācijas un telekomunikāciju tīklu izmantošanu, kas nosaka informācijas un telekomunikāciju tīklu, tostarp interneta, lietošanas tiesisko pamatu.

Jo īpaši tajā ir paredzēts noteikums, saskaņā ar kuru Krievijas Federācijas teritorijā informācijas un telekomunikāciju tīklu izmantošana tiek veikta saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktu prasībām sakaru jomā, federālo likumu. “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību” un citi Krievijas Federācijas normatīvie tiesību akti.

Minētajā pantā arī norādīts, ka informācijas un telekomunikāciju tīklu, kuriem piekļuve nav ierobežota noteiktam personu lokam, lietošanas regulēšana Krievijas Federācijā tiek veikta, ņemot vērā vispārpieņemto starptautisko pašregulējošo organizāciju praksi. šajā jomā. Citu informācijas un telekomunikāciju tīklu izmantošanas kārtību nosaka šo tīklu īpašnieki, ņemot vērā noteiktā federālā likuma prasības.

Informācijas un telekomunikāciju tīklu izmantošana saimnieciskās vai citās darbībās Krievijas Federācijas teritorijā nevar būt par pamatu, lai noteiktu papildu prasības vai ierobežojumus attiecībā uz šo darbību regulējumu, kas tiek veiktas, neizmantojot šādus tīklus, kā arī nesaistītu darbību veikšanai. - atbilstība federālajos likumos noteiktajām prasībām.

15. pants arī nosaka, ka federālie likumi var paredzēt obligātu personu un organizāciju identifikāciju, kas izmanto informācijas un telekomunikāciju tīklu, veicot uzņēmējdarbību. Elektroniskās ziņas saņēmējam, kas atrodas Krievijas Federācijas teritorijā, ir tiesības veikt pārbaudi, lai noteiktu elektroniskā ziņojuma sūtītāju, un gadījumos, kas noteikti federālajos likumos vai pušu līgumā, viņam ir pienākums veikt šādu pārbaudi. parbaude.

Šīs tiesību normas sekas bija obligāta pases uzrādīšana, reģistrējot tiesības uz domēna vārdu Krievijas reģistratūrā.

Informācijas, informatizācijas un informācijas aizsardzības likums arī nosaka, ka informācijas nodošana, izmantojot informācijas un telekomunikāciju tīklus, tiek veikta bez ierobežojumiem, ievērojot federālajos likumos noteiktās prasības informācijas izplatīšanai un intelektuālā īpašuma aizsardzībai. īpašums. Informācijas nodošanu var ierobežot saskaņā ar 3. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 55. pantu, tikai tādā veidā un saskaņā ar nosacījumiem, kas noteikti federālajos likumos.

17.10.2013 konferencē I.1? 2013. gadā Sabiedriskās domas fonda (FOM) projekta FOM-Runet vadītāja Svetlana Borisova pastāstīja, ka šī gada rudenī ikmēneša interneta auditorija Krievijā sasniedza 66,1 miljonu cilvēku vecumā virs 18 gadiem jeb 57%. no valsts iedzīvotājiem, ziņo INTERFAX RU "Runet vidējā dienas auditorija ir sasniegusi 52,2 miljonus cilvēku, kas ir 45% no Krievijas iedzīvotājiem4," sacīja S. Borisova. - Turklāt lielākā daļa auditorijas (ikmēneša - IF), aptuveni 76%, ir pilsētās, kurās iedzīvotāju skaits ir mazāks par 1 miljonu. Patlaban galvenais interneta auditorijas pieaugums saistīts ar šādiem norēķiniem.” Pēc FOM datiem, šobrīd interneta lietošanas līmenis ciematos ir aptuveni 45%, pilsētās, kurās iedzīvotāju skaits ir mazāks par 100 tūkstošiem cilvēku - 58%, bet pilsētās ar iedzīvotāju skaitu no 100 tūkstošiem līdz 1 miljonam cilvēku - 65%.
Sidorenko A. Krievijas interneta tagadne un nākotne: esošs
pozīcija, reģionālā prognoze, perspektīvas//Publiskais biļetens es
2006. gada 27. jūlija federālais likums Nr. 149-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2013. gada 28. decembrī) “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību” // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums. 2006. Nr.31 (1 daļa). Art. 3448.
2003. gada 7. jūlija federālais likums Nr. 126-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2014. gada 3. februārī) “Par sakariem” // Krievijas Federācijas tiesību aktu krājums. 2003. Nr.28. Art. 2895.

Jautājums par attiecību tiesisko raksturu, kas rodas, mainās un izbeidzas interneta lietošanas jomā, ir vispretrunīgākais un sarežģītākais informācijas tiesībās.

Sociālās attiecības, kas rodas, izmantojot globālos datortīklus, ir īpašas informācijas attiecības, kuru mērķis ir organizēt informācijas plūsmu sabiedrībā. Tos nosaka pašas informācijas sabiedrības komunikāciju informatīvais raksturs, tās var saukt par interneta attiecībām vai informācijas-kibernētiskām attiecībām, kurās var piedalīties tikai caur datortīklam pieslēgtu datoru.

Svarīga ir profesora I. L. Bačilo nostāja, kura starp informācijas sfēras tiesiskajām attiecībām izšķir “virtuālos savienojumus internetā” un “tā sauktās virtuālās attiecības”, kas no parastajām tiesiskajām attiecībām atšķiras ar to, ka “pirmkārt, tās tiek veidotas un īstenotas. uz informācijas tehnoloģiju bāzes ar minimālu tradicionālo dokumentēto resursu potenciālu un, otrkārt, tiek piesaistīti starp virtuālajiem priekšmetiem."

Starp pētāmo attiecību iezīmēm var izcelt obligātu tehniskā komponenta klātbūtni, šāda veida attiecību informācijas saturu un īpašu priekšmetu sastāvu. Turklāt tie ne vienmēr tiek garantēti vai īstenoti ar jebkuras valsts piespiedu spēku, jo pētāmā sfēra pēc būtības ir planetāra. Tādējādi pētāmās attiecības raksturo galvenokārt tās pazīmes, kas izriet no to veidošanās un pastāvēšanas specifiskās vides - vispasaules datortīkla interneta informācijas vides. Šajā sakarā tās darbojas kā sociālās attiecības, kas elektroniski notiek kibertelpā.

Balstoties uz dažādām zinātniskām pieejām, interneta attiecībasšobrīd var definēt kā daļa no informācijas attiecībām, kas rodas, mainās un izbeidzas kibertelpā, kuru dalībnieki darbojas kā subjektīvo tiesību un pienākumu nesēji internetā.

Atkarībā no situācijas internetā un informācijas faktiskās ietekmes uz interneta attiecībām, pēdējā var būt gan informatīva, gan morāla un ētiska. Šaurā nozīmē tās var uzskatīt par informācijas attiecībām, kas rodas, mainās un beidzas kādā no informācijas sfēras strukturālajām zonām – kibertelpā. Tiešsaistes attiecību specifika ir šāda.

1. Speciālā priekšmeta kompozīcija. Interneta attiecības var rasties starp īpašām struktūrām (komunikāciju operatoriem, pakalpojumu sniedzējiem, tīklu izstrādātājiem, starptautiskām organizācijām, kas ir atbildīgas par interneta protokolu izstrādi utt.).
2. Interneta attiecību subjekti var atrasties dažādās valstīs, un to darbību var regulēt dažādu valstu likumi.
3. Interneta attiecības nav iespējamas bez informācijas un telekomunikāciju tehnoloģiju un tīklu izmantošanas. Tiem ir informācijas saturs, t.i. izstrādāt informāciju internetā. Šo attiecību objekts nav visa informācija, bet tikai kibertelpā apstrādātā informācija.
4. Interneta attiecības tiek izceltas noteiktā sabiedrības, valsts un tehnoloģiju attīstības stadijā, kā savulaik uzskatīja A. B. Vengerovs, ar mērķi automatizēt dažādu informācijas sistēmu, mūsu gadījumā sarežģītas kibernētiskās sistēmas - interneta - pārvaldību.

Interneta attiecības var klasificēt pēc šāda principa:

- atkarībā no priekšmetiem: starp pārrobežu informācijas tīklu izstrādātājiem un viņu partneriem; starp speciālistiem, kas ražo un izplata informāciju internetā; starp pakalpojumu sniedzējiem (operatoriem) un Krievijas Telekomunikāciju un masu komunikāciju ministriju, kas izsniedz licences tiešsaistes pakalpojumu sniegšanai; starp iedzīvotājiem, organizācijām, firmām un citiem patērētājiem utt.;
- pēc fizisko un juridisko personu pilsonības, kas ir nostiprināta normatīvajos aktos, ir iespējams nošķirt attiecības starp vietējiem un ārvalstu pakalpojumu sniedzējiem; starp pēdējiem un vietējiem interneta lietotājiem; starp vietējām juridiskām personām un ārvalstu pilsoņiem; starp vietējiem un ārvalstu tīklu izstrādātājiem; starp speciālistiem utt.;
- atkarībā no konkrētajiem notikuma mērķiem un attiecīgi informācijas ietekmes var izšķirt divas attiecību grupas: iekšējās (tiek veiktas pašā kibertelpā) un ārējās (saistītas ar ārējo informācijas pakalpojumu sniegšanu).

Analīze ļauj secināt, ka informācijas tiesības aptver diezgan plašu attiecību spektru. Tie visi zināmā mērā raksturo šīs sarežģītās tiesību nozares saturu kā no dažādām tiesību nozarēm pārņemtu normu kopumu, kas regulē informācijas attiecības sabiedrības informācijas sfērā un tās apakšsistēmās.

Tanimovs Oļegs Vladimirovičs, Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Krievijas Juridiskās akadēmijas Vidusvolgas nodaļas direktora vietnieks izglītības, zinātnes un izglītības darbā, tiesību zinātņu kandidāts, asociētais profesors.

Kudaškins Jaroslavs Vladimirovičs, Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Krievijas Juridiskās akadēmijas Vidusvolgas filiāles Valsts un juridisko disciplīnu katedras skolotājs.

Rakstā tiek aplūkotas interneta tiesiskā regulējuma attīstības perspektīvas Krievijas Federācijā un noteiktas galvenās tendences noteikumu izstrādes attīstībā interneta valsts regulējuma jomā.

Atslēgas vārdi: internets, valsts regulējums, publiskais regulējums, pašregulācija, likumdošanas iniciatīva.

Interneta attiecību tiesiskā regulējuma perspektīvas

O.V. Tanimovs, Ja.V. Kudaškins

Raksta perspektīvās ir aplūkota interneta tīkla tiesiskā regulējuma attīstība Krievijas Federācijā, kā arī noteiktas likumu attīstības pamattendences tīkla interneta valsts regulējuma jomā.

Atslēgas vārdi: tīkls internets, valsts regulējums, publiskais regulējums, pašregulācija, likumdošanas iniciatīva.

Interneta tehnoloģijas pēdējos gados ir strauji attīstījušās. 2010. gada vasaras beigās 43 miljoniem cilvēku Krievijā, kas ir 30% no visiem iedzīvotājiem, ir pieejams internets un tie ir tā lietotāji.<1>. Krievijā ir izaugusi vesela paaudze cilvēku, kuri pieraduši izmantot internetu saziņai un izklaidei. Straujš interneta pakalpojumu un personālo datoru izmaksu kritums visos Krievijas reģionos ir izraisījis interneta auditorijas pieaugumu. Tuvākajā laikā var identificēt divas tendences: no vienas puses, gaidāms interneta lietotāju skaita pieaugums, no otras puses, tuvākajos gados, visticamāk, būs vērojams kvalitatīvs interneta auditorijas uzlabojums. Neskatoties uz miljoniem lietotāju, Krievija joprojām ļoti atpaliek no vadošajām valstīm attiecībā uz interneta lietotāju procentuālo daļu no kopējā iedzīvotāju skaita. Piemēram, Krievija ir 2,2 reizes mazāka par Lielbritāniju, kur internetu aktīvi izmanto 83% iedzīvotāju<2>.

<1>Regulārā biļetena "Internets Krievijā" trīsdesmitais numurs. Vol. 30. 2010. gada vasara. URL: http:// bd.fom.ru/ pdf/ kratkaya_ versiya_ otcheta_ leto2010.pdf.
<2>Skatīt: Turpat.

Šobrīd tiesiskais regulējums šajā jomā atpaliek no reālajām valsts vajadzībām. Ņemot vērā interneta vispārējo pieejamību un tā lietotāju skaita straujo pieaugumu, šobrīd ir aktuāli jautājumi, kuru risināšana būs vērsta uz interneta attiecību regulēšanu, īpaši saistībā ar Tīkla iespējām.

Spēkā esošie noteikumi regulē tikai atsevišķus Tīkla darbības aspektus. Interneta attiecību nostiprināšanas juridiskās problēmas ietver plašu jautājumu loku, piemēram, autortiesības, goda un cieņas aizsardzību, privātuma aizskaršanu, preču un pakalpojumu licencēto tirgu regulēšanu, reklāmu, izglītību utt. Interneta izmantošana sniedz plašas iespējas interneta lietotājam, taču viņa rīcībai jābūt regulētai ar konkrētu likumu.

Šobrīd nevienā pasaules valstī nav kodificēta likumdošana, kas regulētu tiesiskās attiecības internetā. Spēkā esošie noteikumi regulē Tīkla darbības privātos aspektus, tie, pirmkārt, ietver jautājumus par pieslēgšanos tam caur pakalpojumu sniedzējiem, atbilstošu sakaru līniju un individuālu pakalpojumu nodrošināšanu utt.

Noteikumi, ko varētu piemērot attiecībām saistībā ar internetu, ir “izkaisīti” pa citu tiesību nozaru likumdošanas aktiem. Pirmkārt, tie ir ietverti noteikumos par intelektuālo un rūpniecisko īpašumu, civiltiesībām un krimināltiesībām, kā arī sadaļā, ko parasti sauc par “datortiesībām”.<3>.

<3>Datorprogrammu un datu bāzu veidotāju un lietotāju tiesību aizsardzība (Krievijas likumdošanas komentārs). M.: Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Krievijas Juridiskā akadēmija, 1996. 12. lpp.

Jautājumam par tīkla valsts regulēšanas nepieciešamību ir divas puses. No vienas puses, internets ir tehniska sistēma, un kā tādu to jau regulē esošā “Piekrišana pamatjautājumiem”, kas dokumentēta RFC.<4>. No otras puses, interneta saturs ir sociāla parādība, un sabiedrība patstāvīgi izlemj, kā to regulēt. Neskatoties uz to, internets ir spilgts piemērs tam, cik veiksmīgi un efektīvi var attīstīties tik sarežģīta tehniskā sistēma praktiski bez valdības regulējuma, pamatojoties tikai uz Tīklā izstrādātajiem noteikumiem. Tas rada būtisku jautājumu par to, cik drīz ar šādas sistēmas pastāvēšanu saistītais sociālo attiecību attīstības līmenis prasīs atbilstoša tiesiskā regulējuma izstrādi un piemērošanu. Nākamais jautājums acīmredzot būs par to, cik efektīvs šāds regulējums būs pašas tehniskās sistēmas attīstībai.

<4>Pieprasījums sniegt komentārus ir numurētu informācijas dokumentu sērija, kas satur tehniskās specifikācijas un standartus, ko parasti izmanto internetā. To skaits ir tuvu četriem tūkstošiem, un lielākā daļa šo dokumentu ir tīri tehniska rakstura.

Juridiskajā literatūrā atrodami četri tiesisko attiecību regulētāji internetā (tīkla dalībnieku uzvedība):<5>. Uzvedību šajā jomā var regulēt šāda veida regulatori:

<5>Rassolovs I.M. Internets un tiesības. Teorētiskās problēmas. M.: Norma, 2009. 122. lpp.

tieši ar likumu;
sociālās (korporatīvās) normas;
tirgus un konkurences likumi;
tehniskajiem standartiem.

Pamatojoties uz to, Tīkla dalībnieku uzvedību regulējošās normas var grupēt šādi: pirmkārt, tās ir uzņēmējdarbības paražas (paražu tiesības), t.i. prakse, kas izveidojusies sociālo normu un noteikumu darbības rezultātā atbilstoši konkurences apstākļiem utt., otrkārt, tās ir starptautiskās tiesības, jo internetam ir starptautisks raksturs pēc Latvijas Republikas tehniskajiem nosacījumiem. tā pastāvēšana un, treškārt, pozitīvās tiesības (valsts tiesību akti), jo interneta pastāvēšanas nosacījumiem dažādās valstīs ir savas juridiskās īpašības.

Valstīs ar anglosakšu tiesību sistēmu šādas nepilnības interneta regulējumā aizpilda tiesu precedenti. Lēmumi tiek pieņemti, pamatojoties uz spēkā esošo likumdošanu un “tradicionālajām” tiesību normām. Pamatojoties uz to, ka līdz ar to netika radītas jaunas tiesību normas, tika apstiprināta fundamentāla iespēja strīdīgos ar internetu saistītos jautājumos piemērot vispārpiemērojamu “netīklu” tiesību aktus.

Krievijā nav tiesvedības prakses saistībā ar internetu. Pakalpojumu sniedzēji patstāvīgi sāk veikt regulējošus pasākumus, bloķējot piekļuvi noteiktiem interneta resursiem vai, tieši otrādi, pievienojot pakalpojumu sniegšanas līgumam punktu, ka viņi nav atbildīgi par sniegto informāciju.

Šajā sakarā pamazām pastiprinās likumdošanas darbība saistībā ar internetu. Īpaši tas attiecas uz Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas dalībvalstīm, kur informācijas tehnoloģijas ir plaši izplatītas un tām ir milzīga ietekme uz ekonomiskajām un sociālajām attiecībām. Mūsdienās likumdošanas darbības prioritārās jomas ir privātuma aizsardzība, lietotāju datu aizsardzība, intelektuālā īpašuma aizsardzība, kibernoziedzības apkarošana un e-komercija. Tomēr sociālās attiecības ir pārāk daudzpusīgas un tās nevar regulēt tikai ar likumdošanas līdzekļiem. Tas ir īpaši pamanāms mūsdienās, kad tehnoloģiju attīstība maina sociālo realitāti daudz ātrāk, nekā likumdevēji spēj reaģēt uz šīm izmaiņām. Dažreiz likumi kļūst novecojuši pirms to pieņemšanas. Interneta regulēšanas procesā vienmēr jāatceras par šādas tiesību normu novecošanas bīstamību.<6>.

<6>Kaļiņins A.P. Likumdošanas pilnveidošanas problēmas interneta regulēšanas jomā. Sanktpēterburga, 2004. 25. lpp.

Sakarā ar to, ka likumdevējam nav laika radīt normatīvos aktus, kas nostiprinātu attiecības interneta iekšienē, šobrīd galvenās attiecību daļas regulējums ir balstīts uz uzņēmējdarbības paražu piemērošanu. Turklāt dažādas vienošanās starp interneta dalībniekiem un etiķeti regulē arī dalībnieku uzvedību.

Pašpārvaldes praktiska izmantošana tik neskaidrā, telpiski izkliedētā kopienā kā interneta lietotāji prasa vismaz minimālu pašorganizācijas pakāpi. Pretējā gadījumā attiecīgie organizatoriskie mehānismi agrāk vai vēlāk tiks ieviesti no ārpuses, jo īpaši regulējošās valdības iestādes. Pagaidām pašorganizēšanās interneta Krievijas segmentā ir sākuma stadijā. Pašorganizēšanās pastāv īpaši “tīklotās” formās - ir daudzas interešu grupas, kuras apvieno ziņu grupas, adresātu saraksti, intereškopas, specializētu vietņu viesu lapas utt.<7>. Taču šādas pašorganizēšanās formas maz dod no efektīva regulējuma (t.sk. pašregulācijas) nodrošināšanas viedokļa, jo to vienojošā iezīme parasti ir tikai atsevišķas apspriestās tēmas un pats diskusiju process.

<7>Krivošeenko Yu.V. Dažas reglamentējošā regulējuma problēmas internetā: X Viskrievijas kopīgās konferences “Internets un mūsdienu sabiedrība” materiāli. M., 2007. 110. lpp.

Līdz ar to pašorganizēšanās noteikti jāsasniedz citā līmenī, lai dažādu kopienu un grupu interešu kopība novestu pie to piemēroto uzvedības noteikumu saskaņošanas, kas kļūtu par visiem kopīgiem noteikumiem.

Šobrīd jau ir vērojamas pašorganizēšanās pazīmes augstākā līmenī, piemēram, RAEC (Krievijas Elektronisko sakaru asociācija) ir bezpeļņas organizācija, kas izveidota 2006. gadā, lai konsolidētu un aizstāvētu Krievijas interneta nozares intereses. RAEC sagatavoja ar nozares ekspertu, kā arī sabiedrisko organizāciju biedru atbalstu un iepazīstināja ar to apaļā galda "Likumitāte un likumdošana internetā: interneta biznesa loma", kas notika 2010. gada 22. oktobrī, dalībniekus. Krievijas interneta nedēļa (RIW-2010), Profesionālās darbības kodekss internetā<8>. Šis kods, pēc pašu izstrādātāju domām, veicinās civilizēta informācijas, sakaru un interneta tehnoloģiju tirgus veidošanos Krievijas Federācijā.<9>. Turklāt dokuments ir paredzēts, lai “novērstu” esošās nepilnības likumdošanā, kas rada grūtības tiesībaizsardzībā un tiesu darbā strīdīgu situāciju risināšanā. Strīdu izšķiršanas mehānisms ir noteikts dokumentā, kas papildina kodeksu ar nosaukumu “Noteikumi strīdu izšķiršanai saskaņā ar Profesionālās darbības kodeksu internetā”, kas izstrādāts, pamatojoties uz 2010. gada 27. jūlija federālo likumu N 193-FZ “Par alternatīva strīdu izšķiršanas procedūra, piedaloties mediatoram ( mediācijas procedūra). uz<10>.

<8>RIW-2010 viņi iepazīstināja ar profesionālās darbības kodeksu internetā. URL: http://raec.ru/ alpha/ ?uri= news&id= 20101025.
<9>Profesionālās darbības kodekss internetā. URL: http://raec.ru/ alpha/ files/raec-kodeks.pdf.
<10>RAEC: ir izstrādāts profesionālās darbības kodekss internetā. URL: http://raec.ru/ alpha/ files/ digest/ 20101025.pdf.

Ir vēlams un nepieciešams, lai interneta piekļuves nodrošinātāji, informācijas sniedzēji, tiešsaistes ziņu aģentūras, tiešsaistes mediji, cilvēktiesību organizācijas u.c. izveidotu līdzīgas asociācijas RAEC.

Faktiski līdz šim tīkla attiecību normatīvajam regulējumam nav īpaša juridiska rakstura. Papildus daudzajiem tehniska rakstura noteikumiem un standartiem uz internetu ir piemērojamas normas, kas attiecas uz parastajām (tradicionālajām), korporatīvajām vai pat ētiskām attiecībām, protams, ar atbilstošu specifiku. Tas ir saistīts ar šī tīkla rašanās un attīstības vēsturi. Daudzus gadus tas pulcēja salīdzinoši ierobežotu lietotāju skaitu no ASV universitāšu pētniecības centriem. Viņu tīkla attiecības raksturoja augsta uzticēšanās, cieņa pret sarunu biedra viedokli, noteikti pieklājības noteikumi, kā arī sarunu biedriem labi zināmas, bet cilvēkiem no malas maz saprotamas terminoloģijas lietojums. Internetam attīstoties, spontāni attīstoties, bieži vien nekur nefiksējot, “tiķetes” (tiķetes) noteikumi kļuva par jauno interneta lietotāju uzvedības standartu. Tagad šos noteikumus var detalizēti atrast internetā ar komentāriem. Protams, mēs nerunājam par viņu piespiedu piemērošanu. Labākajā gadījumā, ja jūs novirzīsities no šiem noteikumiem, citi lietotāji tam nepievērsīs uzmanību vai, gluži pretēji, nosūtīs komentāru, sliktākajā gadījumā pārkāpējam tiks daļēji liegta iespēja turpināt sazināties ar citiem klientiem<11>.

<11>Voinikanis E.A., Jakuševs M.V. Informācija. Pašu. Internets: tradīcijas un novitātes mūsdienu tiesībās. M., 2004. 56. lpp.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesību un interneta mijiedarbības jautājumiem var izšķirt divas pieejas. Pirmo pēc analoģijas ar valsts un tiesību teorijas konstrukciju var saukt par dabisko tīklu, otro - par normatīvu.<12>. Dabiskā tīkla pieejas jēga ir pasludināt tīkla fundamentālo neregulēto raksturu, jo jau pastāv virtuālās neatkarīgās telpas deklarācija.<13>, ir ētika, ir vienbalsīga lēmumu pieņemšanas sistēma, attiecīgi likums šeit ir bezjēdzīgs un, iespējams, pat kaitīgs. Valdības, ejiet ārā! ir standarta formulējums, ko izmanto šīs pieejas atbalstītāji. Normatīvistiskā pieeja ietver tiesību normu izveidi ar mērķi skaidri regulēt attiecības, kas veidojas internetā. Tāpēc šīs pieejas atbalstītāji uzskata, ka ir nepieciešams izdot milzīgu skaitu aktu, lai pēc iespējas ātrāk atrisinātu šo jautājumu un lai turpmāk šī problēma nekādā veidā neizkļūtu no organizāciju, valstu un valsts kontroles. pasaules sabiedrība<14>.

<12>Naumovs V.B. Krievijas interneta regulējums: realitāte un izredzes. URL: http://www.russianlaw.net/ law/doc/a14.htm.
<13>Barlow D.P. Kibertelpas neatkarības deklarācija. URL: http://www.computerra.ru/of-fline/1997/206/678/.
<14>Stepanovs O.A. Attiecību tiesiskā regulējuma perspektīvas augsto tehnoloģiju attīstības kontekstā // Valsts un tiesības. 2003. N 1. P. 89.

Kas attiecas uz dabiskā tīkla pieeju, tā šobrīd ir vispopulārākā un izpaužas interneta pašregulācijas uzturēšanā un attīstībā. Pašregulācija paredz noteiktu noteikumu esamību, kas pieņemti, pamatojoties uz konkrētas kopienas, sociālās grupas vai komandas dalībnieku (biedru) vispārēju piekrišanu. Šādu noteikumu ievērošanas uzraudzības mehānismus izstrādā un piemēro arī kopienas locekļi, neiesaistot nekādas ietekmes metodes “no ārpuses”. Pašregulācijas mehānismu ieviešana tādā dinamiskā un sarežģītā sfērā kā internets, ņemot vērā likuma normas, ir prioritāte. Tas pilnībā atbilst attiecīgo attiecību subjektu interesēm, novērš dažas esošās nepilnības interneta lietošanas tiesiskā regulējuma jomā un palīdz ātri atrisināt konfliktus starp organizācijām, pilsoņiem un valsts iestādēm saistībā ar interneta lietošanu. no interneta<15>.

<15>Ļebedeva N.N. Pa labi. Personība. Internets. M., 2004. S. 158-159.

Šobrīd notiek nākamā likumprojekta izstrāde internetā, kas neatrisinās tagadnes problēmas, bet gan vajadzētu atrisināt problēmas, kas radīsies nākotnē. Saskaņā ar M.A. Fedotova: "Diskusijai nodotais projekts ir pirmais solis ceļā uz Interneta regulēšanas likuma izveidi. Valsts domes deputātei Olgai Noskovai tika uzdots izveidot darba grupu šī projekta sagatavošanai. Šai jābūt beztermiņa grupai, tā var papildināties ar jauniem diskusijas dalībniekiem.

Vispirms parādījās šī likumprojekta koncepcija. Bija lielas diskusijas par to, vai šis likums ir jāizveido, vai tas būtu jāierobežo tikai ar izmaiņu veikšanu virknē dažādu likumu. Kad nonācām pie secinājuma, ka interneta likumdošanas regulējums ir nepieciešams, nekavējoties izstrādājām projektu un ievietojām to internetā apspriešanai. Par pašu projektu varu teikt, ka šis projekts ir pamatprojekts, platformas projekts. Mēs esam veikuši dažus pamatus, dažus nulles ciklu.

Sakaru un masu komunikāciju ministrijas ietvaros darbojas arī darba grupa. Un tas ir labi, jo jo daudzveidīgāka būs sistēma, jo stabilāka tā būs. Telekomunikāciju un masu komunikāciju ministrijas projekts ir balstīts uz pragmatiskākiem uzdevumiem, taču mēs vēlamies veikt izmaiņas augstākā vispārinājuma līmenī. Lai paredzētu nākotnes draudus, es vēlētos, lai projekts, pie kura mēs šobrīd strādājam, darbotos arī pēc divdesmit gadiem. Mums nav jārisina šodienas problēmas, mums ir jāatrisina problēmas, kas radīsies rīt."<16>.

<16>Internets ir likuma teritorija. URL: http://www.edinros.ru/text.shtml?14/5189,100056.

Izstrādājot mūsdienīgu likumdošanu, ir jāvadās no tā, ka internets ir publiska vide, publiska telpa, un tas tiek izmantots gan informācijai, gan saimnieciskajai darbībai, gan noliktavu veidošanai, gan informācijas vākšanai. Internets maina mūsu telpu, padarot to virtuālu. Taču šajā virtuālajā telpā būtu jāpiemēro nevis virtuālie likumi, bet tie paši normatīvie akti, kuriem ir pakļauta parastā telpa. Šajā situācijā ir nepieciešamas jaunas pieejas juridisko problēmu risināšanai, kas nosaka optimālo attiecību regulējumu, kas rodas virtuālās un reālās telpas krustpunktā. Viena no šīm pieejām, mūsuprāt, ir aktīva un saprātīga atbilstošu juridisko tehnoloģiju paņēmienu, tostarp juridisko fikciju, izmantošana.

Ņemot vērā pāreju uz informācijas sabiedrību, ir nepieciešams juridiski nostiprināt tās galvenos elementus. Internets šeit ir pamats galveno virzienu attīstībai un nostiprināšanai. Jebkuru valdības iejaukšanos internetā interneta kopiena uztver kā savu tiesību pārkāpumu, jo pašlaik regulēšana notiek ar sabiedrības kontroles palīdzību. Lai regulētu internetu, ir jāanalizē interneta kopienā radušās tendences, konsolidējot tās atpazītos aspektus. Tajā pašā laikā mūsdienu sabiedrībā ir tendence aptaujāt iedzīvotājus par jauniem likumiem, piemēram, likums par policiju, tāpēc likums internetā ir jāīsteno pa to pašu ceļu, analizējot sabiedrības vēlmes. uz kuru tas tiks novirzīts.

Šajā sakarā mēs redzam šādas perspektīvas interneta valsts regulējuma attīstībai:

sabiedrības informatizācijas procesu aktivizēšana, kas veicinās interneta auditorijas pieaugumu un kvalitatīvu uzlabošanos;
atsevišķu Tīkla funkcionēšanas normu tālāka izstrāde un nostiprināšana likumdošanā;
etiķetes un biznesa paražu attīstība attiecību regulēšanai virtuālajā telpā;
ar internetu saistītu tiesvedību rašanās;
pamatlikuma izveide internetā;
tehnisko un juridisko līdzekļu izmantošanas pielāgošana, kas nepieciešama attiecību regulējuma optimizēšanai internetā (piemēram, juridiskas fikcijas, simboli u.c.).

Piedāvājam daļēju interneta tiesiskā regulējuma problēmas risinājumu, ieviešot likumu “Par interneta tiesisko regulējumu”, kura galvenos punktus centīsimies izcelt turpmāko šī žurnāla numuru lappusēs.

Papildus interneta regulēšanas tiesiskā regulējuma izstrādei ir nepieciešams izstrādāt un ieviest juridisko universitāšu un fakultāšu izglītības procesā apmācības programmas speciāla kursa pasniegšanai, kurā tiek pētīta interneta regulēšanas tiesiskā bāze.

Šī speciālā kursa mērķis būs studentiem apgūt interneta regulēšanas tiesisko regulējumu, tiesiskās attiecības starp mācību priekšmetiem informācijas procesu jomā, t.i. informācijas (informācijas resursu) izveide, vākšana, apstrāde, uzkrāšana, uzglabāšana, izplatīšana un patēriņš virtuālajā telpā<17>.

<17>Mūsdienās ir uzrakstīti vairāki izglītības un metodiskie kompleksi (Skatīt: Izglītības un metodiskais komplekss “Datortehnoloģijas juridiskajā darbībā un praktiskajā realitātē.” M.: GOU VPO RGIIS, 2010; Izglītības un metodiskais komplekss “Individualizācijas līdzekļu izmantošana domēna vārdi.” M. : GOU VPO RGIIS, 2010 u.c.), kas paredzēti augstskolu studentiem. Kopš 2008. gada Mordovijas Valsts universitātes Juridiskajā fakultātē tiek pasniegts kurss “Attiecību regulēšanas internetā juridiskās problēmas”.

Tiek uzskatīts, ka raibā interneta lietotāju kopiena spēj sevi regulēt. Šajā sakarā tā ir interesanta ideja, kas tika pausta vienā no skaļajiem gadījumiem, kas saistīti ar domēna vārdu izmantošanu Krievijas interneta segmentā. Tā sniegta kā atbilde uz tiesas apgalvojumu, ka interneta specifika ir tik liela, ka uz to neattiecas esošie tiesību akti. Galu galā toreiz pat nesenā pagātnē varēja apgalvot, ka spēkā esošā likumdošana neattiecas uz televīziju, faksa lietošanu utt.. Šajā gadījumā izrādās, ka, piemēram, apvainojums, kas izteikts nevis persona, bet televīzijā vai pat telefoniski neradīs nekādas juridiskas sekas.

Tieši internetā pēdējos gados ir izdarīti daudzi likumpārkāpumi, dažkārt arī krimināli sodāmi. Datortehnoloģiju specifika ir tāda, ka pārkāpumus internetā ir ļoti grūti izsekot, nemaz nerunājot par to novēršanu.

Pirmā interneta tiesiskā regulējuma problēmu grupa ir saistīta ar e-komerciju un visvairāk interesē likumdevēju. Valsts dome izskata likumprojektu “Par darījumiem, kas tiek veikti, izmantojot elektroniskos līdzekļus (Par elektroniskajiem darījumiem)”, un ir pieņemts likums “Par elektronisko digitālo parakstu”. Šīs grupas problēmu vidū ir jautājumi par līguma noslēgšanas vietas un laika noteikšanu, drošu līguma puses noteikšanu, elektronisko darījumu uzskaiti un aplikšanu ar nodokļiem, kā arī interneta pārrobežu rakstura dēļ. , jautājumi par piemērojamiem tiesību aktiem un jurisdikcijas izvēli. Turklāt tīkls rada problēmas saistībā ar informācijas aizsardzību kopumā un jo īpaši konfidenciālas informācijas un komercnoslēpumu aizsardzību.

Atsevišķa grupa ietver problēmas, kas saistītas ar elektronisko laikrakstu un žurnālu pastāvēšanu, kas var netikt izdoti šī vārda tradicionālajā nozīmē, tas ir, uz papīra. Vai šādas avīzes (un interneta vietnes vispār) pieder masu medijiem? Ja jā, vai tie ir pakļauti regulējumam kā plašsaziņas līdzekļiem? Kā tad, piemēram, varam noteikt šādu “publikāciju” tirāžas apjomu un konkrēti, vai tās ir jāreģistrē kā masu informācijas līdzekļi Preses ministrijā (kura ir izdarījusi atbilstošus mēģinājumus)?

Liels jautājumu bloks ir saistīts ar intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību. Īpaši plaši ir kļuvuši autortiesību pārkāpumi, kas saistīti ar literatūras, mākslas un mūzikas darbu kopēšanu, reproducēšanu un apstrādi, nenorādot autoru un bez autora atļaujas.

Rūpnieciskā īpašuma aizsardzības jomā akūtākie un daudzskaitlīgākie strīdi, tostarp tiesvedība, tiek risināti saistībā ar tiesību uz preču zīmēm un tirdzniecības nosaukumiem aizsardzību pret pārkāpumiem, kas saistīti ar domēna vārdu lietošanu internetā. Šī raksta ietvaros nav iespējams sniegt detalizētu visu augstāk minēto problēmu aprakstu, tāpēc kā piemēru apskatīsim situāciju ar domēna vārdiem.

No pirmā acu uzmetiena domēna vārdam un preču zīmei nav nekā kopīga: domēna vārds ir e-pasta adrese, bet preču zīme ir apzīmējums, kas atšķir dažu personu preces un pakalpojumus no līdzīgām citu personu precēm un pakalpojumiem. Piemēram, apzīmējumi “Kodak”, “Fuji”, “Agfa” ir preču zīmes, kas tiek izmantotas fotogrāfiju izstrādājumiem. Padziļināti analizējot, jūs atklāsiet, ka preču zīmēm un domēnu nosaukumiem ir diezgan daudz kopīga. Pieņemsim, ka lietotāju interesē bankas pakalpojumi. Tad viņš var nejauši ierakstīt www.bank.ru un nekļūdīsies. Ja viņu interesē fotopreces, viņš var ierakstīt www.kodak.ru. Dabiski, to zinot, informācijas resursu (vietņu) īpašnieki cenšas izvēlēties tādu domēna nosaukumu, kas būtu viegli uzminams, tas ir, zināms un atspoguļotu vietnes saturu.

Pastāv funkcionāla līdzība starp domēna vārdiem un civilo darījumu dalībnieku individualizācijas līdzekļiem. Tāpat kā preču zīme, domēna nosaukums identificē noteiktu informācijas apjomu, kas cita starpā var saturēt informāciju par produktu un ražotāju un dažreiz arī pašu produktu (ja tas var pastāvēt digitālā formā). Ar oriģinālas verbālās e-pasta adreses palīdzību lietotāji var atšķirt šāda veida informāciju no citiem līdzīgiem piedāvājumiem internetā un vērsties pie atbilstošā informācijas resursa. Ņemot vērā iespēju veikt darījumus tiešsaistē, var arī apgalvot, ka pārdošanai piedāvātās preces var laist civilajā apgrozībā.

Objektu formālā līdzība izpaužas šādi:

1. domēna vārdu informācijas resursa īpašnieks reģistrē patstāvīgi, izmantojot speciālo organizāciju pakalpojumus (arī šo organizāciju pilnvaras netiek apstrīdētas); saskaņā ar panta 1. punktu. Likuma par preču zīmēm 2. pants: “Preču zīmes tiesiskā aizsardzība Krievijas Federācijā tiek nodrošināta, pamatojoties uz tās valsts reģistrāciju šajā likumā noteiktajā kārtībā vai saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem”;

2. domēna vārdi ir unikāli, tas ir, līdzīga domēna esamība tīklā nav iespējama. Līdz ar to verbālām e-pasta adresēm to unikalitātes dēļ ir atšķirtspēja, un tas ir galvenais preču zīmju aizsargājamības kritērijs;

2. Nosaukuma izvēli veic domēna īpašnieks, kas ir raksturīgi arī preču zīmes īpašniekam saistībā ar atbilstošā apzīmējuma izvēli.

Iespēja brīvi izvēlēties domēna vārdu rada arī nelegālu parādību - kiberskvotu, kas nozīmē individualizācijas līdzekļiem sakrītošu vai tiem līdzīgu domēna vārdu reģistrāciju, ar to sekojošu negodīgu izmantošanu gan saviem komerciāliem mērķiem, gan ar mērķi. piedāvāt pārdošanai pašiem individualizācijas līdzekļu autortiesību īpašniekiem. Ne vienmēr šajā gadījumā preču zīmju īpašnieki centās aizsargāt savas tiesības un novērst pārkāpumus.

Korporācija Eastman Kodak Company, Kodak preču zīmes īpašniece (iepriekš minētais piemērs nav dots nejauši), zaudēja visas instances, pamatojoties uz tiesību uz preču zīmi pārkāpumu, un visas instances, pamatojoties uz tiesību uz zīmola nosaukumu pārkāpumu. , izņemot divas kasācijas, ar kurām atcēla iepriekšējos lēmumus un nosūtīja lietu jaunai izskatīšanai. Tiesa atteicās aizsargāt autortiesību īpašnieka tiesības, pamatojot to ar tiesiskā regulējuma trūkumu attiecībām, kas saistītas ar domēnu nosaukšanu internetā, kā arī to, ka domēna vārds nav ne produkts, ne pakalpojums, un tāpēc tas nav ietilpst likuma “Par preču zīmēm” darbības jomā.

Pat Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa (SAC) nav pielikusi punktu šim strīdam, taču tendence joprojām ir pozitīva. Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa savā lēmumā par lietas nodošanu jaunai izskatīšanai norādīja, ka “iepriekš minētajās likuma normās nav tiešas norādes, ka svešas preču zīmes izmantošana domēna vārdā ir preču zīmes īpašnieka tiesību pārkāpums neliedz tiesai šādu uzņēmēja rīcību atzīt par likumpārkāpumu. Saskaņā ar Parīzes konvencijas 10.a pantu ir aizliegtas visas darbības, kas jebkādā veidā var radīt neskaidrības attiecībā uz konkurenta uzņēmumiem, produktiem vai rūpnieciskām vai komerciālām darbībām.

Tiesu prakses materiālu analīze apstiprina nepieciešamību tiesību jomā aktīvi iekļaut tādus jēdzienus kā “internets”, “domēns” un citi saistītie jēdzieni.

Topošajam interneta likumam, protams, jābūt visaptverošam (satur dažādu tiesību nozaru normas) un jāreglamentē Krievijas Federācijas tiesību aktu (galvenokārt civiltiesību) piemērošanas principi attiecībām internetā, daži pamatprincipi regulējot šīs attiecības, ņemot vērā to specifiku, fundamentāli risinot jautājumu par domēna vārdu un citu interneta objektu juridisko raksturu, kā arī pieejas to likumdošanas regulēšanai (piemēram, “tiek regulētas attiecības par domēna vārdu reģistrāciju un lietošanu ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem par...” utt.). Ir svarīgi ieviest tiesību aktos un normas, kas ļauj efektīvi piemērot spēkā esošos tiesību aktus šīm attiecībām pēc analoģijas, novēršot pretrunas un neatbilstības, kas rodas esošo normu tiešās piemērošanas procesā.

Diemžēl likumdevēju mēģinājumi šajā virzienā dažkārt situāciju tikai sarežģī. Atgriezīsimies pie situācijas ar domēna vārdiem.

2001. gada decembrī Valsts dome pirmajā lasījumā pieņēma grozījumu Art. Preču zīmju likuma 4. panta 4. punkts. 4 ierosināts papildināt ar šādu punktu: “Par preču zīmes īpašnieka tiesību pārkāpumu ir atzīstama arī preču zīmes neatļauta izmantošana vispasaules datortīklā internetā, tostarp domēna vārdā tā rezultātā persona, kura pārkāpa tiesības, saņēma vai varēja saņemt ienākumus, ieguva vai varēja iegūt jebkādas priekšrocības saimnieciskajos darījumos. Likumdevēja uzmanība minētajai problēmai pati par sevi ir ļoti apsveicama, taču jautājuma praktiskā puse radījusi daudz noraidošu komentāru interneta tiesiskā regulējuma jomā specializēto juristu vidū. Neskatoties uz to, ka domēna vārdiem un preču zīmēm, kā parādīts iepriekš, ir daudz kopīga, to pilnīga identificēšana likumā radīs neizbēgamas problēmas to piemērošanas procesā.

Ierosinātais grozījums paver plašas iespējas preču zīmju īpašniekiem ļaunprātīgi izmantot. Tādējādi jebkura persona, reģistrējusi konkrētam domēna vārdam atbilstošu preču zīmi, var celt prasību pret labticīgo domēna īpašnieku par viņa tiesību pārkāpumu un pieprasīt domēna nodošanu viņam. Ja tiek stingri ievērota grozījumu valoda, šāda prasība tiks izpildīta. Šī problēma nav jauna, un Pasaules Intelektuālā īpašuma organizācijas (WIPO) materiālos tā tika dēvēta par “reverse domain pārņemšanu”.

Vēl viena problēma ir saistīta ar to, ka preču zīmes saskaņā ar Starptautisko preču un pakalpojumu klasifikāciju tiek reģistrētas 42 klasēs atsevišķi. Nereti ir gadījumi, kad viens uzņēmums (piemēram, pārtikas ražotājs) reģistrē preču zīmi vienā klasē, un to pašu zīmi reģistrē cits uzņēmums (piemēram, izdevniecība) citā klasē. Pēc Preču zīmju likuma jaunās redakcijas pieņemšanas starp šādiem uzņēmumiem var rasties strīds par tiesībām uz domēna vārdu.

Turklāt domēna vārdu reģistrēšanas procedūra kļūs sarežģītāka, jo, lai pasargātu sevi no iepriekš aprakstītās situācijas, jums vispirms būs jāreģistrē atbilstošā preču zīme Rospatent. Šajā gadījumā, lai reģistrētu domēna vārdu, būs jāpierāda identiskas preču zīmes neesamība. Tas ievērojami palielinās izmaksas (pieskaita honorārus, honorārus patentpilnvarotajiem un juristiem) un domēna vārda reģistrācijas ilgumu. Tomēr arī šajā gadījumā neatrisināts paliek jautājums par to personu tiesību aizsardzību, kuras reģistrējušas domēna vārdu, jo tikai juridiskas personas un individuālie uzņēmēji var būt preču zīmes tiesību subjekti.

Tajā pašā laikā nav nepieciešams izgudrot riteni no jauna. Pasaules praksē jau ir izstrādātas pieejas šo problēmu risināšanai. Piemēram, vienotie domēna vārdu strīdu izšķiršanas noteikumi, kas ir spēkā daudzās domēnu zonās, jo īpaši .com, .org, .net zonās, paredz, ka domēna strīds tiks izskatīts tikai tad, ja visi trīs pastāv šādi apstākļi:

1) domēna vārds ir identisks vai maldinoši līdzīgs preču zīmei vai pakalpojuma zīmei, uz kuru pieteicējam ir tiesības;

2) atbildētājam nav tiesību vai leģitīmu interešu uz domēna vārdu, un

3) domēna vārds ir reģistrēts un tiek izmantots ļaunticīgi.

Tādējādi pasaules praksē preču zīmju īpašnieki ne vienmēr var pretendēt uz attiecīgajām jomām. Līdz ar to nepieciešamība grozīt citus tiesību aktus ir acīmredzama. Turklāt šīm izmaiņām jābūt vērstām ne tikai uz preču zīmju un tirdzniecības nosaukumu īpašnieku prioritāti, bet arī uz pretrunu risināšanu starp personām, kurām ir “vienlīdzīgas tiesības” uz domēna vārdu. Turklāt ir svarīgi izvairīties no personu tiesību pārkāpumiem.

Tātad praktiski nav šaubu, ka globālo informācijas tīklu attīstības tiesiskais regulējums nākamajā gadsimtā kļūs par vienu no prioritārajām likumdošanas attīstības jomām. Tajā pašā laikā ļoti aktuāli ir jautājumi, kas šādu regulēšanu veiks, kādās jomās un kā regulēt. Speciālu tiesību aktu rašanās būtu jāpapildina ar esošo regulējumu uzlabošanu.

Mozolīna O.V. Starptautisko attiecību regulēšanas internetā publiski tiesiskie aspekti: Autora kopsavilkums. diss. ...cand. juridiski Sci. – M., 2008. – 3. lpp.

Aptaujas “Internets Krievijā/Krievija internetā”. 2006. gada 16. izdevums. #"#_ftnref14" name="_ftn14" title="">

Makarova E.M. Interneta lietošanas tiesiskā regulējuma problēmas uzņēmējdarbībā: Abstract. diss. ...cand. juridiski Sci. – M., 2007. – 3. lpp.

Samigulina A.V. Gatavā biznesa pirkšanas un pārdošanas iezīmes un uzņēmuma pirkšanas un pārdošanas normatīvais regulējums interneta datortīkla jomā // Tiesības un ekonomika, 2009. - 5.nr.

Vasiļjeva N.M. E-komercijas nodokļu tiesiskais regulējums: ārvalstu un Krievijas pieredze // Publiskās juridiskās studijas, 2006. - T. 1.

Gorškova L.V. Starptautiska rakstura privāttiesisku attiecību regulēšanas juridiskās problēmas internetā: Autora kopsavilkums. diss. ...cand. juridiski Sci. – M., 2005. – 8. lpp.

Gulemins A.N. Informācijas likumdošanas integrācija globalizācijas kontekstā: Autora kopsavilkums. diss. ...cand. juridiski Sci. – Jekaterinburga, 2008. – 8. lpp.

Mozolīna O.V. Starptautisko attiecību regulēšanas internetā publiski tiesiskie aspekti: Autora kopsavilkums. diss. ...cand. juridiski Sci. – M., 2008. - 10. lpp.; Mozolīna O.V. Interneta starptautiskā tiesiskā regulējuma jautājumi // Moscow Journal of International Law, 2004. - 4.nr.