Современные технологии разрешения политических конфликтов. Политические конфликты. Технологии разрешения конфликтов. Политические конфликты и пути их разрешения

Первая стратегия - это стратегия контроля, вторая - стратегия управления конфликтом.

В первом случае упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их первичным анализом и попытками не допустить приобретения спором разрушительных форм, т. е. предотвратить перетекание конфликта от «кризиса к насилию». Следует подчеркнуть: речь идет не о стремлении разработать основы некоего бесконфликтного общества, что в принципе невозможно, а об условиях предотвращения открытых форм конфликта, связанных с вооруженной борьбой. Так, еще в 60-е гг. в Массачусетсском технологическом институте (США) под руководством JI. Блумфилда была предпринята попытка формализованного анализа конфликта на основе базы данных и компьютерных программ. База данных, имевшаяся в распоряжении исследователей, включала в себя банк по 27 конфликтным ситуациям и по мерам, предпринятым для ослабления конфликта. Программа обеспечивала прогноз относительно развития нового конфликта. Причем информация о новом конфликте вводилась в машину в формализованном виде и сравнивалась с предыдущими случаями. Эта модель нашла широкое применение в государственных структурах США для аналитической поддержки при принятии решений в конфликтных ситуациях.

Вторая стратегия - управления конфликтами - предполагает осуществление конкретных процедур и действий по целенаправленной модификации поведения конфликтующих сторон и изменению внешней среды. Й. Галтунг определяет управление конфликтами как умение поддерживать отношения ниже уровня, на котором возможна угроза для системы в целом.

В области разрешения собственно политических конфликтов используется более широкий диапазон действий по контролю и управлению течением конфликтной ситуации. Среди имеющихся вариантов подхода к проблеме наибольшим влиянием пользуются инженерный, гуманитарный и собственно управленческий подходы. Согласно «инженерному» подходу, конфликт является той ситуацией, управление которой требует сознательной достройки (либо построения новых) организационных структур в сфере деятельности конкретных субъектов и/или в области их мышления. Приверженцы «гуманитарного» под хода делают упор на активное сближение сторон-участ- ников конфликта на основе широкого использования посредников, проведения всесторонних консультаций и экспертиз. Наконец, сторонники «управленческого» подхода видят решение проблемы в постановке перед конфликтующими сторонами таких специфических задач, которые сближали бы их позиции, позволяя при этом достигать собственных целей.

Несмотря на их специфику, все названные подходы предполагают решение ряда универсальных задач: предотвращение возникновения конфликта или его перевода в менее острую фазу; выведение на поверхность всех латентных, теневых конфликтов, чтобы избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет оперативно среагировать; минимизация степени социального возбуждения.

На практике выбор управленческих технологий во многом определяется конкретной фазой развития конфликтного противостояния, что свидетельствует о необходимости определения этапов в управлении конфликтом.

Этапы в управлении конфликтом должны определяться прежде всего фазами естественного развития противоречий и, следовательно, требуются особые технологии для фазы возникновения, развития и завершения конфликта.

Основные методы разрешения конфликтных ситуаций и типовые модели поведения в них можно описать схемой, предложенной К.

Томасом. Автор дифференцирует подходы к разрешению конфликтных ситуаций на два основных вида: рациональный и деструктивный. Рациональный конфликт в конечном итоге завершается переговорным процессом, «снимающим» если не проблему, то, по крайней мере, остроту напряжения. Наиболее успешной с точки зрения эффекта в переговорах ныне является смешанная («гибкая») стратегия поведения оппонентов: «развитие доверительных отношений и, одновременно, достижение поставленных целей». На практике, однако, приходится чаще иметь дело с деструктивными конфликтами, которые завершаются применением насилия в той или иной форме. Поэтому методы разрешения политических конфликтов делят обычно на две группы: 1)

с применением насилия (войны, революции, различного рода перевороты, погромы, теракты и т. д.); 2)

ненасильственные действия (переговоры, посредничество, арбитраж и др.).

Соотношение силовых и несиловых методов решения проблем не является статичным. Оно менялось на протяжении развития цивилизации.

Так, в истории западных обществ роль мирных средств (например, переговоров) первоначально была незначительна и сводилась лишь к подведению итогов войны или попыткам передела мира в ее предверии. Ныне ситуация принципиально изменилась: переговоры и другие ненасильственные методы - это важнейший, приоритетный инструмент управления конфликтом.

Тем не менее методы с применением насилия (в первую очередь, войны) продолжают оставаться на вооружении участников конфликта. С позиции сегодняшнего дня классификация войн на справедливые и несправедливые явно недостаточна. Любая война выступает как результат неразрешенных конфликтов.

У этого политического феномена есть ряд отличительных признаков:

а) война ведет к качественному изменению состояния общества (усиливается централизация власти, меняются роли политических институтов);

б) цели войны более широкие, чем цели конфликта.

В современной политической науке существует достаточно разнообразная типология войн. Так, французский правовед Ж. Сель предлагает следующую классификацию: 1.

Войны-ревизии, т. е. войны, направленные «а изменение характера власти или правового положения. 2.

Войны-дуэли, исход которых рассматривается как приговор свыше в споре. 3.

Революционные войны, которые ведут к радикальному изменению существующего международного порядка. 4.

Войны-приговоры, т. е. войны, осуществляющиеся с целью исполнения приговора по отношению к агрессору.

Выделяют также две формы терроризма: государственный террор и оппозиционный терроризм, основным средством которого выступают террористические акты. Причем в зависимости от целей терроризм можно классифицировать на несколько видов: идеологический, ориентированный на достижение социальных, политических или экономических изменений внутри государства («Красные бригады» в Италии); этнический терроризм, целью которого чаще всего является стремление к суверенитету, отделению определенных территорий (баски в Испании, сикхские группировки в Индии); религиозный терроризм и т. д.

В современных условиях актуальной становится технология мирного разрешения конфликтов. К наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся, в первую очередь, переговоры. Один из ведущих конфликтологов Т. Шеллинг рассматривает переговоры как органическую часть конфликта, где им отводится место «запасного выхода» в случае, если его продолжение иными средотвами становится совершенно бесперспективным или невыгодным. Р. Фишер и У. Юри отмечают различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и третий, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров «означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров».

Теория переговорного процесса имеет уже свою историю. Ее основу заложил Т. Шеллинг, акцентируя внимание на достижении односторонней победы. В последующем такие аналитики, как Г. Кан («концепция эскалации»), Смоук, Блумфильд («теория управления кризисами»), А Рапопорт, Д. Зингер и др., занимались разработкой «правил игры» в ходе ведения переговоров. Б результате были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса: 1.

Делать разграничения между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами. 2.

Сосредоточиться не на интересах, а на проблемах. 3.

Настаивать на использовании объективных критериев оценки позиций субъектов. 4.

Создавать взаимовыгодные варианты.

Критерий успешности переговоров заключается в выполнении взятых на себя обязательств обеими сторонами. Один из американских специалистов в области конфликтологии Дж. Бертон подчеркивает, что разрешение конфликтов путем переговоров является более желательным, чем урегулирование, так как «снимает» источник напряженности как таковой. В то же время полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

Посредничество - это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются нейтральность, объективность, компетентность, авторитетность, нравственность. Посредничество как политический институт с успехом применяется на Западе, где созданы государственные и негосударственные службы, оказывающие посреднические услуги. В отдельных странах (например, в Австралии) осуществляется подготовка специалистов данного профиля.

Наконец, арбитраж как процедура разрешения конфликта - передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

Критериями действительно разрешенного конфликта выступают параметры, предложенные К. Митчеллом:

проблема исчезает с политической повестки дня;

решение принимается всеми участниками конфликта, как на уровне элит, так и на уровне масс;

нет нужды в поддержании условий соглашения третьей стороной, т. е. соглашение является самодостаточным;

соглашение воспринимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое; решение не является «компромиссным», поскольку сторонам не пришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;

Участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

Важнейший вывод, который следует сделать при анализе технологии разрешения конфликтных ситуаций, заключается в следующем: в российском обществе в целом и в структурах власти в частности культура «снятия» конфликтов только начинает формироваться. Основу этого процесса составляют теоретические разработки в области данной проблематики. Однако практиков, способных реализовывать уже созданные и апробированные (по крайней мере, на Западе) методики, в российской политике пока нет. Представляется, что формирование специалистов подобного профиля - дело чрезвычайно важное и неотложное.

ЛИТЕРАТУРА 1.

Абрамов Ю. Конфликтный процесс // Кентавр. 1994. № 4. 2.

Глухова А. В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1.997. 3.

Здравомыслов А. Г. Социологи® конфликта. М., 1995. 4.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997. 5.

Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993. 6.

Оврах Г. П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток, 1996. 7.

Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шургалиной. М., 1994. 8.

Соловьев А. И. Конфликты в государственно-административной сфере // Полис. 1997. № 4. 9.

Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. 10.

Юри У., Фишер Р. Путь к согласию или переговоры без поражений. М., 1990. 11.

Conflict Resolution: Contribution of Behavioral Sciences / Ed. C. Smith. Indiana, 1972. 12.

Coser L. A The function of social conflict // Sociological theory: a book of readings / Coser L. A., Rosenberg B. New York, 1957. 13.

Dahl R. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs, 1964. Duverger M. The Idea of Politics. London, 1978.

T4omas K.W. Conflict and conflict management: Handbook of industrial and organization psychology. Ed.: m. d. Dunnette. Chicago.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ.

В процессе работы над темой «Политические конфликты и пути их разрешения» представляется целесообразным иметь в виду следующее: конфликт является объектом комплексного научного исследования. Философия, социология, политология, общая и прикладная психология, право и другие науки в соответствии со своим предметом, своими познавательными средствами и приемами изучают различные аспекты конфликта как феномена общественной жизни.

Конфликт – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.

Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

Современные представления о политическом конфликте – результат длительной эволюции идей о конфликтах в сферах общественной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три основных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе:
первый – признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в общественном развитии; это направление представляют Г.Спенсер, Л.Гумплович, К.Маркс, Г.Моска, Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг, М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, В.И.Ленин и др.;
второй – неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные эксперименты, признание их аномалиями общественного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах; сторонниками данного направления являются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, В.С.Соловьев, М.М.Ковалевский, Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин;
третий – рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов социального взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством; выразители этого направления Г.Зиммель, М.Вебер, Р.Парк, Ч.Миллс, Б.Н.Чичерин и др.

Реальная жизнь намного сложнее любых схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они наиболее остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические действия по своевременному преодолению имеющихся проблем.

Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе.

Наиболее общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле. Конфликты полифункциональны :

• выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;
• способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;
• стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;
• обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

• сходство причин , вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
• сфера проявления : экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
• уровень формирования и проявления : на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
• время действия : затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем : конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

Перейдем ко второму вопросу «Пути и методы разрешения конфликтов». Политическая наука значительное внимание уделяет поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:
a) предупредить возникновение конфликта, либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;
б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;
в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;
г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

В процессе управления конфликтом важно учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы:
   • достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;
   • соглашение, основанное на взаимных уступках;
   • истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;
   • обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.
2. Примирение на основе принуждения, в основе которого:
   • явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
   • изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;
   • уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Рассмотрим третий вопрос «Политические конфликты в современном российском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования».

Многочисленные конфликты и конфликтные ситуации – реальность современного российского общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-зкономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.

Главная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:
а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;
б) деформация–смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;
в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;
г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;
д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;
е) политизация армии, возможность превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.

Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.

Определим основные виды политических конфликтов в России:
- между законодательной и исполнительной ветвями власти в процессе становления института президентства;
- между элитами финансово-промышленных групп;
- внутрипарламентский;
- между партиями;
- внутри государственно-административного аппарата.
В современных условиях конфликты в России – единственный реальный способ выявления объективных противоречий, возникающих в процессе реформирования. Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не только определяет в значительной степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие населением, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные основы и правовые нормы разрешения конфликтов. По этой причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используются силовые методы: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Конфликтные по сути методы реформирования российского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не только ведет к снижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Конфликт, политический конфликт, противоречие, субъекты конфликта, конфликтная ситуация, функции, типология конфликтов, стадии (этапы, фазы) возникновения и развития конфликта, управление, регулирование, разрешение конфликта, переговоры, посредники, консенсус, согласие, компромисс, арбитраж.

Политический конфликт рассматривается с позиции управления этим процессом. Попробуем же, подробно рассмотрев суть вопроса, показать пути и методы урегулирования индустриальных конфликтов.

Урегулирование конфликтов может происходить с применением правовых (традиционных) методов, что относится к компетенции юристов, и неюридическими (альтернативными) методами, которые, в отличие от традиционных, являются более гибкими, ресурсосберегающими и оперативными.

В конфликтологии выработан большой арсенал методов по разрешению социальных конфликтов. К последним, к примеру, относятся компромисс, переговоры, посредничество, арбитраж, применение силы (власти, закона, традиций). Это наиболее популярные методы решения проблемы. Интересен также опыт зарубежных стран по урегулированию конфликтов с участием посредников, который если не копировать, то учитывать надо обязательно ввиду большой его ценности. Например, в США при Министерстве труда создана федеральная служба по посредничеству в разрешении трудовых конфликтов (РМСЗ). Следует отметить, что и в странах СНГ приходит осознание на государственном уровне необходимости создания подобных структур. Так, в 1994 г. в России была учреждена Служба разрешения коллективных конфликтов при Минтруда РФ.

Остается самый последний метод - применение силы, что происходит всякий раз, когда сторона уверена в том, что именно она способна навязать оппоненту свое решение. Силовая стратегия предполагает сознательное причинение ущерба оппоненту или его, ликвидацию. К уже изложенным методам регулирования производственных конфликтов добавим несколько второстепенных по принципу: чем большим арсеналом методов обладают стороны, тем эффективнее будут поиски позитивного результата в сложном процессе переговоров.

К примеру, метод ухода от конфликта, метод уступок, метод "сглаживания" используется в таких организованных структурах, которые ориентированы на коллективные формы взаимодействия, в странах с очень развитыми традициями коллективизма.

Данный метод имеет смысл применять в случае несущественных расхождений интересов, когда работники привыкли к идеологическим моделям взаимодействия. Метод "сглаживания" производственного конфликта эффективен лишь в том случае, если в наличии имеется хорошо проработанная социальная программа, если функционирует система социальной поддержки работников.

Особый акцент следует сделать на переговоры с привлечением третьей стороны, заранее выработав определенные "правила игры", в которых достаточное место займет институт посредников. Не следует пытаться подавлять конфликт насильно, а также отменять его. Практика показывает, что такие методы не ликвидируют ростки нарастающего кризиса.

Приведён перечень общепризнанных средств урегулирования международных споров согласно статье 33 Устава ООН:

• - переговоры,
• - обследование,
• - посредничество,
• - примирение,
• - арбитраж,
• - судебное разбирательство,
• - обращение к региональным органам или мирные средства по своему выбору.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника.

Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Международная практика обогатила арсенал средств мирного урегулирования споров ещё такими формами, как консультации для поиска компромиссных решений спорящими сторонами, добрые услуги, представляющие собой действия не участвующей в споре стороны (государства или международные организации) с целью установления прямых контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут перерастать в посредничество, которое предполагает большую степень участия третьей стороны в разрешении спора.

Следственная и согласительная комиссии представляют собой разновидность международной примирительной процедуры. Это средство не раз достаточно успешно применялось Федеральным Собранием в 1994 - 1998 годах в ходе урегулирования конфликтов в России и за её рубежами. Деятельность таких комиссий была направлена на выработку приемлемого решения по существу спора. Окончательные документы комиссий носили рекомендательный характер для сторон в споре.

Международный арбитраж - одно из старейших средств мирного разрешения международных споров, представляющее собой согласованную сторонами передачу их спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является окончательным и носит обязательный характер для сторон в споре.

Юридическая обязательность - это то главное, что отличает арбитраж от упомянутых ранее средств мирного урегулирования споров и конфликтов.

Судебное разбирательство в основе своей сходно с третейским. Различие между арбитражем и международным судом заключается в способе формирования, численном составе суда, в других процедурных тонкостях. Главное сходство между арбитражем и международным судом - это окончательность выносимого решения и его обязательность для спорящих сторон. Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях Международный Суд ООН.

Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов. Их возможности также были использованы при содействии Государственной Думы и Совета Федерации России для урегулирования отдельных конфликтов, например, Грузии, Таджикистане и т. д.

В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращения его осложнения, государство уведомляло другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существовавшие между ними дружественные отношения, и предлагало другой стране обменяться мнениями по данному вопросу.

Если договоренность не достигалась, стороны вынуждены были искать урегулирования спора путем прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удавалось прийти к урегулированию спора, они приступали к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.

Механизм регулирования проходит стадию созидания. Поэтому их развитие может резко обостриться, оказывая влияние на весь ход развития современного общества. Наиболее эффективный способ выявления интересов субъектов в трудовых отношениях, выработки взаимосогласованных решений - согласительно-договорный процесс на базе переговоров представителей сторон. Проведение переговоров на любом уровне (предприятие, отрасль, регион, страна) предполагает соблюдение участниками ряда процедур и общих правил, основанных на принципах социального партнерства. Признание государством коллективных переговоров в качестве приоритетной формы разрешения трудовых споров имеет большое значение и должны подкрепляться разработкой национального законодательства в соответствии с международными нормами в области содействия коллективным переговорам.

Исследование, но проблеме социального конфликта показало, что в настоящее время существует ряд противоречий объективного субъективного порядка в производственной сфере и способы их разрешения оказались наименее изученными. Массовые трудовые конфликты - это не болезнь общества, а всего лишь симптом ее возникновения - "запущенного" противоречия, скрытого множеством других причин. Общество должно чутко отнестись к любым проявлениям социального конфликта, иначе будет упущена возможность его разрешения.

В зависимости от особенностей конфликтной ситуации, соотношения конфликтующих политических сил, эффективности или неэффективности выбранной лидерами соперничающих движений, партий, организаций стратегии и тактики борьбы, политический конфликт рано иди поздно находит свое разрешение. Оно может быть весьма различным по своим итогам, но три главных формы разрешения политического конфликта таковы: 1) интеграция с соперником; 2) кооперация с соперником; 3) подавление соперника.

Конфликтующие группы могут выбирать также следующие программы поведениям:

• 1) достижение своих целей за счет другой группы и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряженности;
• 2) снизить уровень напряженности, но сохранить саму конфликтную ситуацию, переведя ее в скрытую форму за счет частичных уступок противоположной стороне;
• 3) искать способы полного разрешения конфликта. Если выбрана третья программа поведения, наступает третья стадия в развитии конфликта - стадия разрешения.

Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменение субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон. Как уже отмечалось выше, возможно частичное или полное разрешение конфликта. Полное разрешение означает прекращение конфликта на объективном и субъективном уровнях, кардинальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. В этом случае «образ врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка/на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. При частичном же разрешении конфликта изменяется только внешнее конфликтное поведение, но сохраняются внутренние побудительные установки к продолжению противоборства, сдерживаемые либо волевыми, разумными аргументами, либо санкцией третьей стороны.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Одним из важных условий является своевременный и точный диагноз его причин. А это предполагает выявление объективно существующих противоречий, интересов, целей. Проведенный под таким углом зрения анализ позволяет очертить «деловую зону» конфликтной ситуации. Другим, не менее важным условием является обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на обнове взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта надо стремиться освободиться от враждебности и недоверия друг к другу. Достичь такого состояния возможно на основе цели, значимой для каждой группы и в то же время объединяющей противоборствующие в прошлом группы на более широкой основе. Третьим, непременным, условием является совместный поиск путей преодоления конфликта.

Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Из всего вышеизложенного видно, что, во-первых, социальный конфликт никогда не разрешается одним махом; во-вторых, социальный конфликт только логически разрешается в двустороннем конфликте, но не социологически, так как для его разрешения необходимо преодолеть диффузные, неструктурированные социальные отношения - с одной стороны, а также включение вторичных, более или менее институционализированных отношений, подключение которых возможно всегда и в неограниченном, количестве, с другой стороны; в-третьих, решение конфликта не ограничивается простым изменением ситуации, поскольку оценка ситуации зависит от ее восприятия, т. е. ситуативные и глубинные, причинные моменты тесно переплетены между собой; в-четвертых, социальный конфликт - всегда мета-конфликт. Для решения конфликта всегда важны два вопроса:

• 1. Кто победитель и кто побежденный?
• 2. Необходимо определить, как будет выглядеть будущее распределение ресурсов, кому достанется право распределять эти ресурсы и кто должен победить с какими-либо ресурсами?

Существуют три логические возможности и реальных механизма решения конфликта, четвертого, как правило, не бывает на практике:

• 1. Прямой механизм: победитель базового конфликта признается в качестве такового и следует перераспределение исходных ресурсов в его пользу.
• 2. Косвенный механизм: победитель метаконфликта признается в качестве победителя базового конфликта, но это не ведет к фундаментальному перераспределению ресурсов. Косвенный механизм не обязательно изоморфен, т. е. базовый конфликт не обязательно трансформируется в метакон-фликт.
• 3. Независимый механизм: метаконфликт не приводит к победе ни одну из сторон и к перераспределению ресурсов, а также, если между базовым конфликтом и метаконфликтом не существует ясного и культурно узаконенного соединения. Решительное перераспределение ресурсов без определения победителя на этапе базового конфликта невозможно в действительности.

Для комплексных и динамических обществ все эти механизмы одновременно взаимодействуют между собой, и это воспринимается как норма. В таких обществах имеет место множественная трансформация исходного конфликта (определяемого по первоначальным конфликтующим партиям), и скорость этой трансформации очень высока. Сущность предлагаемой "конфликтной стратегии заключается в том, чтобы удержать конфликт в прежнем русле и не допустить преждевременной кристаллизации на неблагоприятной точке.

Сейчас необходимо перейти к рассмотрению путей разрешения конфликтов и их последствий. Решить конфликт можно двояко: социально-ре-дуктивным (выключение, разъединение конфликтующих партий) и социально-продуктивным способом (усиление или дифференциация социальных отношений). Исключительно силовой подход к разрешению конфликта, основанный на принципе «Если враг не сдается, то его уничтожают», большинством конфликтологов признается как крайне непродуктивный. Ориентация на ликвидацию противника в определенных случаях могла бы быть оправданной стратегией.

В конфликтологии рассматриваются в качестве приоритетных четыре возможных средства воздействия на участников конфликта, которые бы привели к разрешению конфликта:

1. Средства убеждения. Они возможны, если противник готов действовать иначе, поскольку пришел к убеждению, что это полезно для него самого, не принимая во внимание случайностей, возникающих внутри группы или навязанных изменением внешней ситуации, а также не обращая внимания на то, что его заставляют брать на себя какие-то обязательства по изменению своих действий. Преимущества подобного способа в его гибкости и доверительном характере.

• 2. Навязывание норм. Нормы навязываются соперникам извне, ссылаясь на интересы общественных взаимосвязей. Это институциональный путь, опирающийся на обычаи и традиции. Его главное преимущество в генерализуемости и возможности предсказания поведения соперников. Основной недостаток - отсутствие достаточной гибкости.
• 3. Материальное стимулирование - используется в зависимости от ситуации. Обычно применяется в том случае, когда конфликт зашел слишком далеко. Соперники согласны на частичное достижение цели и хотят хоть как-то компенсировать свои потери. Посредством стимулирования можно выработать минимум доверия, в основе которого можно выработать более или менее приемлемое решение конфликта. Преимущество этого способа - в его гибкости. Недостаток - в его малом практическом применении, относительная безрезультативность и слабая нормативность.
• 4. Использование власти - применяется только ситуативно и только посредством негативных санкций (запугивание или фактическое применение силы). В действительности применяется в сочетании с предыдущими способами, которые все перемешиваются между собой.

Предполагается, что возможность влияния на участников тем успешнее, чем лучше понимание, интенсивнее взаимная коммуникация и шире пространство действий.

Большое значение имеет заключительная, послеконфликтная стадия. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик, как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия.

Типология политических конфликтов. Технология разрешения политических конфликтов. В отличие от восточноевропейских стран изменения в общественных отношениях сопровождаются беспрецедентным расширением сферы появления конфликтов поскольку в нее вовлекаются не только большие социальные группы но и территории как однородные в национальном отношении так и населенные различными этносами. Такое положение не может не быть чревато множеством конфликтов.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 29

Введение ………………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Политический конфликт: сущность и основные концепции ……….. 5

Глава 2. Типология политических конфликтов ……………………………… 13

Глава 3. Технология разрешения политических конфликтов ………………..21

Заключение ………………………………………………………………………30

Список использованной литературы …………………………………………..31

Введение

Конфликт — многоуровневое, многомерное и многофункциональное социально-психологическое явление. Конфликт на макро-, среднем и микроуровне представляет собой социальный конфликт во всем его многообразии, на личностном — внутриличностный конфликт (как столкновение тенденций, сторон личности).

Не существует единого определения конфликта. Есть различные его толкования с позиции различных научных теорий. Впрочем». Создание универсального определения конфликта вряд ли возможно. В то же самое время по своим последствиям конфликты являются позитивными и деструктивными; последние также включают в себя и криминогенные. Естественно, что каждый тип конфликта требует к себе специального подхода и определения. Остановимся более подробно на методологии социально-политического конфликта.

Россия переживает кризис, причины которого настолько глубоки и многообразны, что их трудно однозначно оценить. В отличие от восточноевропейских стран изменения в общественных отношениях сопровождаются беспрецедентным расширением сферы появления конфликтов, поскольку в нее вовлекаются не только большие социальные группы, но и территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными этносами.

В наше время в результате глубоких экономических и социальных преобразований российского общества социальная структура выглядит по-другому — более дифференцированно. Появились новые социальные группы, которые можно рассматривать в качестве классов. Так, открыто заявила о себе буржуазия (спекулятивно-финансовая, промышленная и т.д.), создающая собственные политические организации, кардинально изменяющая отношения собственности. Формируются новые группы маргинального типа (промежуточные, опосредующие, более поляризованные и контрастные). В целом в стране идет своеобразная «декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее расхождение характера труда, размера доходов, уровня образования и престижа. Такое положение не может не быть чревато множеством конфликтов.

Класс отечественной буржуазии находится еще в стадии становления, хотя и развивается в достаточно благоприятных условиях. Ее слабыми сторонами являются весьма условное признание со стороны широких слоев населения, привязанность к международному капиталу (компрадоры), широко распространенные криминальные методы ведения дел и пр.

Однако кристаллизация интересов этого класса происходит довольно быстро. От индифферентности в реализации своих интересов буржуазия постепенно переходит к прямому и открытому вмешательству в политическую жизнь.

Ее конфликт с другими классами (группами) развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов приватизации, налогового законодательства, правил ведения внешнеэкономических операций. В этих условиях важно рассмотреть содержание социально-политических конфликтов, а также их разрешение.

Цель данной работы – исследование политических конфликтов.

Задачи:

1. определить сущность и основные концепции политического конфликта;
2. изучить типы политического конфликта;
3. рассмотреть технологии разрешения социально-политических конфликтов.

Глава 1. Политический конфликт: сущность и основные концепции

Как и всякое сложное, хотя и часто встречающееся, явление, конфликт неоднозначен. Его определения также различаются в зависимости от того, с позиции какой пауки он рассматривается или какому его аспекту исследователи отдают предпочтение (не говоря уже о том, что подход к анализу конкретных конфликтов может носить сугубо конъюнктурный или идеологический характер). В социологии наиболее устоявшимся является подход, рассматривающий конфликт как столкновение интересов взаимодействующих групп (субъектов взаимодействия, а стало быть, и конфликта). Не вызывает сомнения, что составляющие социальную структуру общества группы имеют не только общие, но и специфические интересы, реализация которых может вызвать противодействие, несогласие, возражение (иначе, контрдействие) преследующих свои цели других групп. Пересечение, несовпадение интересов, связанных с коренными вопросами социального бытия (материальные и иные ресурсы, доступ к власти и т. п.), создают поле потенциального столкновения, потенциальной борьбы.

Сознание противодействия собственным притязаниям, ожиданиям, стремлениям формирует образ соперника (противника, врага), приводит к пониманию необходимости мобилизации усилий и выбора адекватных ситуаций, способов борьбы с ним.

Как правило, осознание ущемленности собственных интересов и выбор способа противодействия «сопернику» осуществляются внутри общества не всей социальной группой непосредственно, а постоянно (профессиональна) выражающими ее интересы институтами (политическими лидерами). Отсюда на поверхности общественной жизни конфликт может выступать как противоборство политических институтов. Однако этот политический по форме конфликт остается социальным по своей сути.

Разумеется, это не означает отрицания относительной самостоятельности политических конфликтов, особенно тех, которые связаны с борьбой за власть или эволюцией конфликта с микроуровня (социальное самочувствие индивидов, их неудовлетворенность и стремление к переменам) на макроуровень (взаимодействие политических структур внутри государства, отношение между государствами).

Политические конфликты как неотъемлемые элементы содержания политической борьбы (политического соперничества) могут носить как продуктивный, так и контрпродуктивный (разрушительный) характер. Общество всегда заинтересовано в том, чтобы политические конфликты протекали в определенных рамках, чтобы имелись для этого необходимые «сдержки и противовесы». При таком условии они не грозят существованию системы и сохранению важнейших «системных ценностей», групповые интересы в случае своей реализации не наносят ущерба интересам общенациональным (государственным). Конечно, наряду с политическими институтами принципиально важную роль в формировании и выражении групповых интересов играют интеллектуальные слои общества.

Однако и эти слои не свободны от заблуждений и предвзятости. Их результатом является формирование и распространение псевдоинтересов, которые, будучи «взяты на вооружение» политическими лидерами и партиями, могут привести к возникновению конфликтных ситуаций и конфликтов, чреватых серьезными последствиями.

Симптомами социального конфликта, позволяющими зафиксировать его возникновение и развитие, можно считать: проявление недовольства в

той или иной форме со стороны той или иной взаимодействующей с другими

группы; возникновение социальной напряженности, социального беспокойства; поляризация и мобилизация противодействующих сил и организаций; готовность действовать определенным (чаще всего радикальным) образом.

Социальное недовольство тех или иных групп, напряженность в их взаимоотношениях детерминированы определенными причинами, факторами (условиями), противоречиями, не выяснив которые невозможно понять содержание и характер начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность и последствия.

Антагонистическое противоречие, ведущее к социальному конфликту, отличается значительной остротой и изначальной непримиримостью позиций отстаивающих свои интересы групп.

Поскольку конфликт детерминирован антагонистическим противоречием, очень важно выяснить, насколько последнее имманентно общественной системе. Если антагонистическое противоречие не искусственно обостренное, доведенное до крайности противоречие, а генетически заложено в самом характере общественного устройства, то и социальный конфликт возникает как некий неизбежный феномен, как органический элемент общественного бытия. Он становится своеобразным механизмом, обеспечивающим движение общества от одного состояния к другому. В этом смысле социальный конфликт выступает как естественное (а порой и желаемое) явление, с помощью которого общество находит, в конечном счете, возможно и с известными издержками, пути решения накопившихся проблем и установления определенного социального порядка и общественного согласия (пусть даже на непродолжительное время).

Локальные социальные конфликты (забастовки, межнациональные столкновения, гражданское неповиновение, бойкоты и т. д.) прямо зависят от сложившейся в обществе ситуации, проводимой властями политики, степени удовлетворенности (неудовлетворенности) разных групп населения своим положением, реализацией своих потребностей и притязаний и т. д.

Иначе говоря, в исследовании конфликтов наряду с причинами и факторами, непосредственно детерминирующими конфликт, есть фоновые условия и факторы, косвенно влияющие на процесс его «вызревания».

Наиболее явно влияние фоновых факторов сказывается в условиях системного кризиса общества. Общий рост недовольства падением жизненного уровня населения, ощущение потери перспективы и уверенности в завтрашнем дне создают предпосылки для роста социальной напряженности и накопления конфликтного потенциала в обществе. Они серьезно затрудняют поиски путей предупреждения нежелательных для общества конфликтов и механизмов их преодоления в условиях, когда предотвратить конфликты не удается.

Непосредственно влиять на возникновение конфликтных ситуаций и их перерастание в конфликт могут различные факторы от демографических до духовно-нравственных. Их влияние также требует глубокого научного анализа.

Причины, противоречия, факторы, определяющие возникновение, масштабы (протяженность), интенсивность и результативность конфликта можно выявить (в той или иной мере), изучив мотивы конкретных действий участников конфликтов, направленность этих действий, ожидания, удовлетворенность, опасения (страхи) и, наконец, отношение людей к конфликту и готовность участвовать в нем с помощью конкретных средств.

Желание сохранить или изменить условия своей жизни, свой социальный статус — необходимая предпосылка конфликтного поведения. Довольного жизнью человека не потянет «на баррикады». Это необходимое условие, но еще недостаточное. Неудовлетворенность своей жизнью не приведет людей к конфликту с другими, если сам конфликт не будет восприниматься как приемлемый способ разрешения противоречий, достижения намеченных целей.

Конечно, в возникновении конфликтов исключительную роль играет социально-психологическая составляющая. Распространение, а тем более доминирование в обществе тех или иных социальных эмоций должно быть всегда в поле зрения исследователей. Например, агрессивность массового сознания как подоплека конфликта. Массовую агрессию можно объяснить тем, что в определенных условиях может произойти «синхронизация соответствующих эмоций», вызванных состоянием общественного бытия, его неурядицами и тревогами. По мнению ряда исследователей, на формирование агрессивности влияет в значительной степени, например, феномен тревожного ожидания. Тревожное ожидание — это не страх, это в первую очередь неопределенность ситуации, когда неизвестно, что может случиться.

Агрессивность населения в настоящее время — во многом следствие неопределенности нынешней жизни (люди не знают, чего ожидать завтра, не верят, что власть может решить их проблемы).

Анализируя причины роста агрессивности населения, доктор медицинских наук А. Белкин ввел в научное обращение специальный термин «феномен дистинкции». Смысл его заключен в том, что любая идентификация подразумевает одновременно размежевание (дистинкцию). Идентифицируя себя с рабочим классом, субъект одновременно противопоставляет себя буржуазии и т. п. Называя себя представителем такой-то нации, человек уже тем самым отделяет себя от другой национальности. При этом происходит психологическое наделение «чужих» различными отрицательными характеристиками, то же и при идентификации политических групп, то же при делений на «наших» и «не наших».

Итак, социальный конфликт есть способ отношений между субъектами социального взаимодействия, детерминированный несовпадением (противоположностью) их интересов. Последние в свою очередь обусловлены определенной системой ценностей, идеалов и потребностей, имманентных (разделяемых) социальным группам.

Среди других представлений о сущности конфликта целесообразно привести принципиально иной взгляд на конфликт, обоснованный в свое время немецким социологом Ральфом Дарендорфом, сделавшим попытку построить конфликтную модель общества и доказать, что «вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива». Такой подход к конфликтам представляется излишне расширительным, в нем присутствует некоторая абсолютизация роли конфликта и кризиса в общественной жизни. Конфликт как бы «растворяется» в общественной жизни, теряя свою качественную определенность.

Толкотт Парсонс — американский социолог-теоретик, уделял анализу конфликтных явлений большое внимание, но осуществлял их исследование с позиций интеграционного процесса с целью достижения общественного согласия. С этих позиций конфликт трактуется им как социальная аномалия, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать.

Элтон Мэйо - профессор Гарвардского университета, утверждал, что необходимо содействовать установлению «мира в промышленности», который провозглашается им «главной проблемой современности». Конфликт для него — опасная «социальная болезнь», которую следует всячески избегать, стремиться к «социальному равновесию» и «состоянию сотрудничества» как верным признакам «общественного здоровья».

Американский исследователь Льюис Козер в 1956 г. опубликовал книгу «Функции социального конфликта». В ней он прямо утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Свою концепцию, получившую название «концепция позитивно-функционального конфликта», Л. Козер строил в противовес или скорее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, где конфликты были, как бы вынесены за пределы социологического анализа.

Кеннет Боулдинг, американский социолог и экономист, автор «Общей теории конфликта», также стремился к созданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Термин «конфликт» находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явлений.

Влияние на ход и возможные последствия конфликта предполагает учет того обстоятельства, что сам по себе конфликт не есть какой-то временный акт. Его, скорее всего, следует рассматривать как своего рода процесс, имеющий определенные стадии возникновения, созревания, реализации и трансформации.

Для преодоления (трансформации) конфликта очень важно учитывать относительную самостоятельность и особенности той сферы общественных отношений, в которой непосредственно возник конфликт (экономическая, политическая, сфера межнациональных или межгосударственных отношений).

Выделение политических конфликтов в особый тип вполне обоснованно: ведь политика - это самостоятельный и специфичный мир, отличный от других сфер жизни общества. Он охватывает государственные и общественно-политические организации, механизмы государственной власти и отношения по поводу неё, правовые институты, партийные системы, политическую культуру общества и многое другое, связанное с принятием и реализацией политических решений.

Важным моментом в понимании мира политики является его трактовка не как статичной, но как динамично функционирующей структуры со свойственными ей дифференциациями, ассоциациями и диссоциациями, объединениями и размежеваниями политических субъектов. Отсюда трактовка политического конфликта не только как институциализированного, практически-политического противоборства (каковым являются, например, парламентские дебаты или протестные акции оппозиционных сил), но и как теоретического и символического (культурного) столкновения в социальном пространстве, за возможность влиять на его модификации и трансформации. Понятие "политический конфликт" оказывается при этом сложным и многозначным, что предполагает более внимательное отношение к его родовым, "политическим" признакам.

Одно из наиболее удачных определений политического конфликта содержится в "Политологическом словаре": "Политический конфликт - столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или их политического статуса в обществе".

Политический конфликт - острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимным проявлением различных политических интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической и государственной власти, овладения ведущими позициями в институтах и властных структурах, борьбы за право на влияние или доступ к принятию важных решений по вопросам власти и собственности в обществе.

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определённом упорядочении, в типологии.

Очевидно, что тот или иной тип конфликта детерминирован определённой средой, то есть тем или иным видом общества. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов: здесь важно учитывать характер общества, которое либо разрешает политическое соперничество, либо запрещает его. В открытом (демократическом) обществе конфликты легитимны, в закрытом (тоталитарном) - загнаны вглубь. Переходный тип общества характеризуется повышенной конфликтогенностью из-за последствий власти прошлого и серьёзных препятствий при реформировании.

Таким образом, вырисовывается методология подхода к поиску механизмов преодоления конфликтов: учет общего социального фона (состояния общества и государства), специфики сферы возникновения конфликта, стадии его протекания. Одно дело соперник в стабильно функционирующем и развивающемся обществе, другое — в условиях кризиса, одно дело локальный конфликт в сфере экономики, другое — в политической сфере, в процессе борьбы за власть, одно дело начало конфликта (латентная стадия), когда есть еще возможность его предотвратить, другое — его апогей, когда противоборство задействованных в конфликте сил достигает значительной остроты и на повестке дня стоят совсем иные проблемы.

Глава 2. Типология политических конфликтов

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания системной картины исследуемого явления. Одним из таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая всегда является политической по самой своей природе. Это политический режим, завоевание власти и её осуществление. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. В ходе подобных конфликтов борьба ведётся вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объёма их полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия, ресурсы власти и т.д.

Другой тип политических конфликтов - статусно-ролевые конфликты - проистекает из иерархичности статусно-ролевой структуры политической сферы. Неравное распределение власти, прав и свобод, форм и уровней участия в политической жизни - источник конфликтности политических отношений.

Третьим типом в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь не просто о конфликтах из-за ценностей как расхождении в идеалах, ориентация, но о конфликтах на почве политических культур как способов восприятия реальности, а также способов политического мышления и действия больших социальных групп.

К миру политики также относятся конфликты в системе государственного управления, возникающие из-за различий интересов, соперничества и борьбы различных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации политико-государственной власти. От политических они отличаются тем, что протекают в юридической форме и имеют причиной правовые разногласия по поводу политической власти. Конституционный баланс исполнительной и законодательной ветвей власти является гарантом успешного функционирования государственного управления. Но иногда функции ветвей власти перекрещиваются, вступают в противоречия, возникают споры и конфликты. Концентрация последних в политической системе приводит к политическим кризисам, подразделяющимся на правительственные, парламентские и конституционные. Все они имеют место в политической жизни современной России и не всегда разрешаются легитимным и мирным путём.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые черты и обладает определенными параметрами, позволяющими его типологизировать. Что может лежать в основе

подобной типологизации?

В первую очередь можно назвать определенное сходство причин, вызывающих конфликты. Например, социальная дискриминация (социальная
несправедливость). Конфликты такого рода, различаясь по масштабам, интенсивности и результативности, сопутствуют всей новой и новейшей истории человечества.

Конфликты могут типологизироваться и по такому признаку, как характер противоречий, лежащих в их основе. Последние в свою очередь могут быть подразделены на антагонистические и неантагонистические, на внутренние и внешние (в зависимости от их отношения к социальной системе). Противоречия могут различаться также по сферам их проявления (экономическая сфера, политическая, духовная, межнациональных отношений, внешнеполитическая и т. д.).

Конфликты могут классифицироваться по времени действия (затяжные, скоротечные), по интенсивности, по масштабам действия (региональные, локальные), по формам проявления (мирные и немирные, явные и скрытые) и, наконец, по многим последствиям.

Вопросам типологии конфликтов посвящена значительная литература. Западные конфликтологи уделяют этой проблеме значительное внимание. Так, Р. Дарендорф обратил внимание при классификации конфликтов на такие моменты, как условия их происхождения и развития. Конфликты, обусловленные факторами внутреннего характера, получили в его классификации название эндогенных, внешние по отношению к данной системе получили название экзогенных.

Представляет интерес типология конфликтов, предложенная Стюартом Чейзом, обратившим основное внимание при классификации конфликтов на социальную среду, в которой они проявляются:

— внутри семьи (между супругами, между супругами и детьми);

— между семьями;

— между родами и им подобными сущностями;

— между территориальными общностями (села, города и т. д.);

— между регионами;

— между руководителями и работниками;

— между политическими партиями;

— между представителями разных конфессий (религиозные конфликты);

— между представителями разных идеологий:

— конкурентная борьба в рамках одной отрасли;

— конкурентная борьба между разными отраслями;

— расовые, конфликты;

— соперничество между отдельными народами, которое может проявляться в разных областях, в частности в борьбе за сферы влияния, рынки и т. п.;

— конфликты между различными культурами;

— «холодная война», т. е. война без применения оружия;

— борьба между «Востоком» и «Западом» или «Севером» (развитые капиталистические страны) и «Югом» (развивающиеся страны или страны «третьего мира»).

Одной из разновидностей конфликтов С. Чейз считает конфликты на почве антисемитизма как проявление антагонизмов религиозного, культурного и расового характера.

Американские социологи К. Боулдинг и А. Рапопорт предложили свою типологию социальных конфликтов, выделив в ней следующие категории;

— действительные конфликты, т. е. реально происходящие в конкретной социальной среде;

— случайные конфликты, появление которых зависит от ряда преходящих (второстепенных по сути) факторов и противоречий;

— заместительные конфликты, представляющие собой фиксируемое

проявление скрытых конфликтов, т. ё. не проявляющихся на поверхности общественной жизни;

— конфликты, возникающие в результате плохого знания существующего положения или неудачного применения принципа «разделяй и властвуй»;

— скрытые (латентные) конфликты или конфликты, развивающиеся исподволь, незаметные сразу. Их участники в силу разных обстоятельств не могут или не хотят заявить о своей открытой борьбе друг с другом;

— фальшивые конфликты, т. е. не имеющие по сути объективных оснований. Они возникают в результате неадекватного отражения в групповом или массовом сознании существующих реальностей. (Это, конечно, не означает, что они не могут трансформироваться в действительные конфликты.)

В особую разновидность конфликтов многие исследователи выделяют те, которые связаны с процессами модернизации. При всем многообразии трактовок западными социологами понятия «модернизация» можно выделить как наиболее приемлемое понимание последней как этапа перехода от традиционного общества к современному (индустриальному). Осуществление последней нередко ставило под угрозу традиционные ценности, а иногда и суверенитет ряда молодых государств. Возникающие в этой связи конфликты носили по сути цивилизационный характер. Их участники отстаивали разные культурные ценности и ориентировались на разные социальные образцы (модели) и нормы. В этих условиях, как отмечал, например, американский исследователь Дж. Ротшильд, произошла политизация этнокультурных ценностей, проявившаяся в виде столкновения конфликтов, требующих политического согласования и урегулирования, без чего они переходят в насилие.

Конфликты между центральным правительством и периферийными национальными (этническими) группами были выделены в специальную категорию конфликтов авторами концепции «внутреннего колониализма». В ней, в частности, обосновывался вывод, что преобладающая в экономике группа стремится всеми силами сохранить свои преимущества, свой доминирующий статус, вызывая тем самым недовольство менее преуспевающих групп. Хотя один из основателей этой концепции» профессор Вашингтонского университета М. Гектер, строил свои выводы в основном на материалах национальных движений в Великобритании, эта концепция многое объяснила и в других странах, в том числе и в СССР. Например, эмпирически подтвержденное в последнее время стремление титульных наций к получению приоритетных прав, желание сохранить доминирующие позиции в различных сферах фактически сформировались в союзных республиках значительно раньше.

Отдельную категорию конфликтов составляют те, которые условно можно назвать «индуцированные» (от слова «индукция»), т. е. конфликты, возникающие под влиянием примера извне на основе полученной через средства массовой коммуникации информации. Под влиянием, например, этнических конфликтов в Индии, ЮАР активизируются национальные и религиозные общности в других странах. Конфликт на территории бывшей Югославии также оказал определенное влияние на повышение активности мусульман и христиан в ряде стран мира, вовлекая их в протестное движение на стороне своей национальной или конфессиональной группы. Не меньший резонанс вызвали события в югославском крае Косово весной и летом 1999 г.

По областям развертывания существующие в политическом социальном пространстве конфликты подразделяются на внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических конфликтах реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, упрочнение или ниспровержение власти - борьба между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, между законодательной и исполнительной, между центральной и между властью.

По качественным характеристикам противостояний они разделяются на «конфликты с нулевой суммой» и «конфликты с ненулевой суммой». Те конфликты, в которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, могут характеризоваться в качестве «конфликтов с нулевой суммой». Примером здесь может служить победа одного из претендентов на президентских выборах, исключающая занятие президентской должности другим претендентом. Те же конфликты, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путем компромисса, характеризуются как конфликты «не с нулевой суммой».

По содержанию и характеру нормативной регуляции или ее отсутствию политические конфронтации подразделяется на институционализиро-ванные и неинсштуционализированные конфликты. Первые из них развертываются в рамках деятельности существующих в обществе социальных институтов это: демократия, правовое государство, гарантированная конституционными установлениями, свобода собраний, митингов, уличных шествий, деятельность политических партий, ассоциаций, объединений и т. п. Такие конфликты дают в себе способность индивидов, социальных групп и классов в своих политических притязаниях и взаимодействиях с другими подчиняться действующим в обществе правилам политической игры. В отличие от них неинституциональные политические конфликты не вписываются в рамки функционирующих в обществе социальных институтов, направлены на подрыв, ослабление или ниспровержение существующей в обществе политической системы, действующих в нем социальных институтов.

По степени открытости и публичности конфликтного взаимодействия конкурирующих сторон конфликты подразделяются на открытые и скрытые (латентные). Открытые политические конфликты воплощаются в явных, внешне фиксируемых формах политического действия - участие в выборах, политические забастовки и манифестации, акты политического протеста, объявление импичмента и т. п. В отличие от них латентные конфликты в сфере политики воплощаются в скрытых от широкой публики видов политической конфронтации, таких, в частности, как заговор, подкуп высших должностных лиц, фальсификация результатов выборов, политический шантаж и т. п.

По длительности (темпоральным характеристикам) политические конфликты подразделяются на кратковременные и долговременные. Примерами первых из них могут служить отставка правительства или отставка министра, вызванная протестами общественности в связи с его взяточничеством или другими неблаговидными поступками. Примером второго является длящийся несколько десятилетий, то обостряющийся, то затухающий военно-политический конфликт между Израилем и группой арабских стран.

По формам проявлений конфликтных политических противостояний они разделяются на а) политическое пикетирование правительственных зданий или посольств; б) политические митинги и манифестации; в) политические забастовки с требованиями отставки президента, правительства и т. п.; г) движение политического протеста; д) политическое неповиновение; е) политический путч; ж) политический переворот, завершившийся свержением существовавшей до этого власти; з) политическая революция — массовое политическое действие, приведшее к дому прежней государственной машины и коренной трансформации политической системы; и) политический шантаж, т. е. угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деталях.

Изучению международного конфликта как самостоятельного объекта

научного анализа были посвящены монография Н. И. Дорониной, труды Л. А. Нечипоренко, С. А. Тюшкевича, Д. М. Проэктора и других исследователей.

В последовавшие после окончания «холодной войны» годы внимание к проблематике международных конфликтов не ослабевало. Для этого имелись (и имеются) серьезные основания. Ликвидация СССР создала новую, весьма сложную геополитическую обстановку, которой не преминули воспользоваться в своих интересах многие страны, как на Западе, так и на Востоке. В частности, активизировались их попытки включить в сферу своего влияния бывшие республики СССР, отношения между которыми оказались тоже непростыми (особенно некоторых из них с Россией). Не прекращаются локальные конфликты на Ближнем Востоке и т. д.

Характерной особенностью исследований в 90-е годы является то, что они все больше приобретают комплексный, междисциплинарный характер. Значительное место отводится и попыткам прогнозировать и предупреждать международные конфликты.

Приведенные суждения и выводы не исчерпывают всего многообразия оснований и критериев типологизации конфликтов, но дают достаточно полное представление о возможных в этом плане подходах.

Глава 3. Технология разрешения социально-политических конфликтов

Политический конфликт рассматривается с позиции управления этим процессом. Попробуем же, подробно рассмотрев суть вопроса, показать пути и методы урегулирования индустриальных конфликтов.

Урегулирование конфликтов может происходить с применением правовых (традиционных) методов, что относится к компетенции юристов, и неюридическими (альтернативными) методами, которые, в отличие от традиционных, являются более гибкими, ресурсосберегающими и оперативными.

В конфликтологии выработан большой арсенал методов по разрешению социальных конфликтов. К последним, к примеру, относятся компромисс, переговоры, посредничество, арбитраж, применение силы (власти, закона, традиций). Это наиболее популярные методы решения проблемы. Интересен также опыт зарубежных стран по урегулированию конфликтов с участием посредников, который если не копировать, то учитывать надо обязательно ввиду большой его ценности. Например, в США при Министерстве труда создана федеральная служба по посредничеству в разрешении трудовых конфликтов (РМСЗ). Следует отметить, что и в странах СНГ приходит осознание на государственном уровне необходимости создания подобных структур. Так, в 1994 г. в России была учреждена Служба разрешения коллективных конфликтов при Минтруда РФ.

Остается самый последний метод - применение силы, что происходит всякий раз, когда сторона уверена в том, что именно она способна навязать оппоненту свое решение. Силовая стратегия предполагает сознательное причинение ущерба оппоненту или его, ликвидацию. К уже изложенным методам регулирования производственных конфликтов добавим несколько второстепенных по принципу: чем большим арсеналом методов обладают стороны, тем эффективнее будут поиски позитивного результата в сложном процессе переговоров.

К примеру, метод ухода от конфликта, метод уступок, метод "сглаживания" используется в таких организованных структурах, которые ориентированы на коллективные формы взаимодействия, в странах с очень развитыми традициями коллективизма. Данный метод имеет смысл применять в случае несущественных расхождений интересов, когда работники привыкли к идеологическим моделям взаимодействия. Метод "сглаживания" производственного конфликта эффективен лишь в том случае, если в наличии имеется хорошо проработанная социальная программа, если функционирует система социальной поддержки работников.

Особый акцент следует сделать на переговоры с привлечением третьей стороны, заранее выработав определенные "правила игры", в которых достаточное место займет институт посредников. Не следует пытаться подавлять конфликт насильно, а также отменять его. Практика показывает, что такие методы не ликвидируют ростки нарастающего кризиса.

Приведён перечень общепризнанных средств урегулирования международных споров согласно статье 33 Устава ООН:

Переговоры,

Обследование,

Посредничество,

Примирение,

Арбитраж,

Судебное разбирательство,

Обращение к региональным органам или мирные средства по своему выбору.

Наиболее распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

Международная практика обогатила арсенал средств мирного урегулирования споров ещё такими формами, как консультации для поиска компромиссных решений спорящими сторонами, добрые услуги, представляющие собой действия не участвующей в споре стороны (государства или международные организации) с целью установления прямых контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут перерастать в посредничество, которое предполагает большую степень участия третьей стороны в разрешении спора.

Следственная и согласительная комиссии представляют собой разновидность международной примирительной процедуры. Это средство не раз достаточно успешно применялось Федеральным Собранием в 1994 - 1998 годах в ходе урегулирования конфликтов в России и за её рубежами. Деятельность таких комиссий была направлена на выработку приемлемого решения по существу спора. Окончательные документы комиссий носили рекомендательный характер для сторон в споре.

Международный арбитраж - одно из старейших средств мирного разрешения международных споров, представляющее собой согласованную сторонами передачу их спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является окончательным и носит обязательный характер для сторон в споре.

Юридическая обязательность - это то главное, что отличает арбитраж от упомянутых ранее средств мирного урегулирования споров и конфликтов.

Судебное разбирательство в основе своей сходно с третейским. Различие между арбитражем и международным судом заключается в способе формирования, численном составе суда, в других процедурных тонкостях. Главное сходство между арбитражем и международным судом - это окончательность выносимого решения и его обязательность для спорящих сторон. Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях Международный Суд ООН.

Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов. Их возможности также были использованы при содействии Государственной Думы и Совета Федерации России для урегулирования отдельных конфликтов, например, Грузии, Таджикистане и т. д.

В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращения его осложнения, государство уведомляло другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существовавшие между ними дружественные отношения, и предлагало другой стране обменяться мнениями по данному вопросу.

Если договоренность не достигалась, стороны вынуждены были искать урегулирования спора путем прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удавалось прийти к урегулированию спора, они приступали к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.

Механизм регулирования проходит стадию созидания. Поэтому их развитие может резко обостриться, оказывая влияние на весь ход развития современного общества. Наиболее эффективный способ выявления интересов субъектов в трудовых отношениях, выработки взаимосогласованных решений - согласительно-договорный процесс на базе переговоров представителей сторон. Проведение переговоров на любом уровне (предприятие, отрасль, регион, страна) предполагает соблюдение участниками ряда процедур и общих правил, основанных на принципах социального партнерства. Признание государством коллективных переговоров в качестве приоритетной формы разрешения трудовых споров имеет большое значение и должны подкрепляться разработкой национального законодательства в соответствии с международными нормами в области содействия коллективным переговорам.

Исследование, но проблеме социального конфликта показало, что в настоящее время существует ряд противоречий объективного субъективного порядка в производственной сфере и способы их разрешения оказались наименее изученными. Массовые трудовые конфликты - это не болезнь общества, а всего лишь симптом ее возникновения - "запущенного" противоречия, скрытого множеством других причин. Общество должно чутко отнестись к любым проявлениям социального конфликта, иначе будет упущена возможность его разрешения.

В зависимости от особенностей конфликтной ситуации, соотношения конфликтующих политических сил, эффективности или неэффективности выбранной лидерами соперничающих движений, партий, организаций стратегии и тактики борьбы, политический конфликт рано иди поздно находит свое разрешение. Оно может быть весьма различным по своим итогам, но три главных формы разрешения политического конфликта таковы: 1) интеграция с соперником; 2) кооперация с соперником; 3) подавление соперника.

Конфликтующие группы могут выбирать также следующие программы поведениям:

1) достижение своих целей за счет другой группы и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряженности;

2) снизить уровень напряженности, но сохранить саму конфликтную ситуацию, переведя ее в скрытую форму за счет частичных уступок противоположной стороне;

3) искать способы полного разрешения конфликта. Если выбрана третья программа поведения, наступает третья стадия в развитии конфликта - стадия разрешения.

Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменение субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон. Как уже отмечалось выше, возможно частичное или полное разрешение конфликта. Полное разрешение означает прекращение конфликта на объективном и субъективном уровнях, кардинальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. В этом случае «образ врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка/на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. При частичном же разрешении конфликта изменяется только внешнее конфликтное поведение, но сохраняются внутренние побудительные установки к продолжению противоборства, сдерживаемые либо волевыми, разумными аргументами, либо санкцией третьей стороны.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Одним из важных условий является своевременный и точный диагноз его причин. А это предполагает выявление объективно существующих противоречий, интересов, целей. Проведенный под таким углом зрения анализ позволяет очертить «деловую зону» конфликтной ситуации. Другим, не менее важным условием является обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на обнове взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта надо стремиться освободиться от враждебности и недоверия друг к другу. Достичь такого состояния возможно на основе цели, значимой для каждой группы и в то же время объединяющей противоборствующие в прошлом группы на более широкой основе. Третьим, непременным, условием является совместный поиск путей преодоления конфликта.

Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Из всего вышеизложенного видно, что, во-первых, социальный конфликт никогда не разрешается одним махом; во-вторых, социальный конфликт только логически разрешается в двустороннем конфликте, но не социологически, так как для его разрешения необходимо преодолеть диффузные, неструктурированные социальные отношения - с одной стороны, а также включение вторичных, более или менее институционализированных отношений, подключение которых возможно всегда и в неограниченном, количестве, с другой стороны; в-третьих, решение конфликта не ограничивается простым изменением ситуации, поскольку оценка ситуации зависит от ее восприятия, т. е. ситуативные и глубинные, причинные моменты тесно переплетены между собой; в-четвертых, социальный конфликт - всегда мета-конфликт. Для решения конфликта всегда важны два вопроса:

1. Кто победитель и кто побежденный?

2. Необходимо определить, как будет выглядеть будущее распределение ресурсов, кому достанется право распределять эти ресурсы и кто должен победить с какими-либо ресурсами?

Существуют три логические возможности и реальных механизма решения конфликта, четвертого, как правило, не бывает на практике:

1. Прямой механизм: победитель базового конфликта признается в качестве такового и следует перераспределение исходных ресурсов в его пользу.

2. Косвенный механизм: победитель метаконфликта признается в качестве победителя базового конфликта, но это не ведет к фундаментальному перераспределению ресурсов. Косвенный механизм не обязательно изоморфен, т. е. базовый конфликт не обязательно трансформируется в метакон-фликт.

3. Независимый механизм: метаконфликт не приводит к победе ни одну из сторон и к перераспределению ресурсов, а также, если между базовым конфликтом и метаконфликтом не существует ясного и культурно узаконенного соединения. Решительное перераспределение ресурсов без определения победителя на этапе базового конфликта невозможно в действительности.

Для комплексных и динамических обществ все эти механизмы одновременно взаимодействуют между собой, и это воспринимается как норма. В таких обществах имеет место множественная трансформация исходного конфликта (определяемого по первоначальным конфликтующим партиям), и скорость этой трансформации очень высока. Сущность предлагаемой "конфликтной стратегии заключается в том, чтобы удержать конфликт в прежнем русле и не допустить преждевременной кристаллизации на неблагоприятной точке.

Сейчас необходимо перейти к рассмотрению путей разрешения конфликтов и их последствий. Решить конфликт можно двояко: социально-ре-дуктивным (выключение, разъединение конфликтующих партий) и социально-продуктивным способом (усиление или дифференциация социальных отношений). Исключительно силовой подход к разрешению конфликта, основанный на принципе «Если враг не сдается, то его уничтожают», большинством конфликтологов признается как крайне непродуктивный. Ориентация на ликвидацию противника в определенных случаях могла бы быть оправданной стратегией.

В конфликтологии рассматриваются в качестве приоритетных четыре возможных средства воздействия на участников конфликта, которые бы привели к разрешению конфликта:

1. Средства убеждения. Они возможны, если противник готов действовать иначе, поскольку пришел к убеждению, что это полезно для него самого, не принимая во внимание случайностей, возникающих внутри группы или навязанных изменением внешней ситуации, а также не обращая внимания на то, что его заставляют брать на себя какие-то обязательства по изменению своих действий. Преимущества подобного способа в его гибкости и доверительном характере.

2. Навязывание норм. Нормы навязываются соперникам извне, ссылаясь на интересы общественных взаимосвязей. Это институциональный путь, опирающийся на обычаи и традиции. Его главное преимущество в генерализуемости и возможности предсказания поведения соперников. Основной недостаток - отсутствие достаточной гибкости.

3. Материальное стимулирование - используется в зависимости от ситуации. Обычно применяется в том случае, когда конфликт зашел слишком далеко. Соперники согласны на частичное достижение цели и хотят хоть как-то компенсировать свои потери. Посредством стимулирования можно выработать минимум доверия, в основе которого можно выработать более или менее приемлемое решение конфликта. Преимущество этого способа - в его гибкости. Недостаток - в его малом практическом применении, относительная безрезультативность и слабая нормативность.

4. Использование власти - применяется только ситуативно и только посредством негативных санкций (запугивание или фактическое применение силы). В действительности применяется в сочетании с предыдущими способами, которые все перемешиваются между собой.

Предполагается, что возможность влияния на участников тем успешнее, чем лучше понимание, интенсивнее взаимная коммуникация и шире пространство действий.

Большое значение имеет заключительная, послеконфликтная стадия. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик, как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия.

Заключение

Таким образом, из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения. Существующая в недрах политического поля борьба есть политический конфликт за установление господства в системе властных отношений, за сохранение или трансформацию существующих властных структур и системы государственной власти. При анализе сущности и направленности политического конфликта необходимо учитывать политического спроса и политического предложения в каждый данный момент времени и определяемую в зависимости от этого соотношения позицию в политическом поле партии или профсоюза.

Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, может, выполнять как негативные, так и позитивные, созидательные функции. Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы.

В разрешении конфликтов необходима децентрализация и демонополизация. Структурное смещение механизмов, методов урегулирования конфликтов означает преобладание "производственного" принципа ее организации. Государство при этом не должно автоматически снимать ответственности с себя за участие в разрешении споров. Из любых конфликтов общество, в целом, и коллектив, в частности, должны выйти обновленными, с более рациональными установками, что ведет в конечном итоге к гуманизации общественных отношений. Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты - происходят в обществе переходного состояния.

Список использованной литературы

1. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов. // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 2014. - №6. - С.-4045.
2. Анцупов А.Я. Конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 591с.
3. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология. Мн.: Университетское, 2013. – 246с.
4. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж: МОДЭК, 2014. – 184с.
5. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. /Пер с нем. - // Социологические исследования. - 2015. - №5. - С.67-82.
6. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. /Пер. с нем. – М.: РОССПЭН, 2012. – 288с.
7. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2013. – 320с.
8. Кофликтология. / Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 2014. – 448с.
9. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. М.: Республика, 2011. – 250с.
10. Преториус Р. Теория конфликта. // Политические исследования. - 2014. - №5. - С.41-56.
11. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. М: ГНОМ и Д, 2012. – 344с.
12. Пугачев В.В., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: МГУ, 2015. – 520с.
13. Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества. М.: МГУ, 2013. – 322с.
14. Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Разрешение конфликтов и ведение переговоров. М.: МИРОС, 2012. – 176с.
15. Шабров О.Ф. Конфликт социальный и конфликт политический: проблема управления. // Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып.2. – М.: Республика, 2014. С. 140-162.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Кабылинский Борис Васильевич. Технологии разрешения политических конфликтов в современной России: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.02 / Кабылинский Борис Васильевич;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 150 с.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования технологий разрешения политических конфликтов 16

1.1. Определение и классификация современных политических конфликтов в основных структурах знания 16

1.2. Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов 36

1.3 . Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты 47

1.4. Специфика и тенденции эволюции технологий регулирующего воздействия на современные политические конфликты 57

Глава 2. Разрешение политических конфликтов в современной России 68

2.1. Виды политических конфликтов в современной России 68

2.2. Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России 88

2.3. Перспективы модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 98

2.4. Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России 108

Заключение 115

Приложение 1. Разрешение политических конфликтов в современной России (конфликтологический анализ) 127

Пример 1. Государственно-правовой конфликт 127

Пример 2. Статусно-ролевой конфликт 130

Пример 3. Конфликт политических культур 132

Список использованной литературы 134

Современные подходы к урегулированию и разрешению политических конфликтов

Необходимо особо отметить изменения в области культуры и влияние новых тенденций на политические конфликты в постструктуралистском дискурсе. Во-первых, ценностные конфликты приобретают статус мультикультурных: требования признания идентичности таких ранее отторгаемых западноевропейским обществом социальных групп, как гомосексуалисты, эмигранты, приверженцы различных конфессий и т.д., приводят к конфликтам идентичностей96. Разрешение возникающих в результате столкновения ценностей конфликтов политических культур осуществляется неоднозначным образом: с одной стороны, в западных обществах насаждается толерантность, предполагающая культурную совместимость97, с другой стороны набирает силу консервативная контркультура, проявляющаяся в таких инициативах, как увеличение времени ожидания натурализации для иностранцев, ужесточение иммиграционного законодательства в отношении беженцев и т.д. Во-вторых, мы считаем крайне важным тот факт, что качественно иные формы разрешения политических конфликтов могут возникнуть и быть эффективными только тогда, когда в обществе формируется достаточный уровень постиндустриальной культуры и соответствующего мышления. Если каждый гражданин той или страны имеет мобильный телефон и доступ к интернету, то это свидетельствует об электронизации, но не означает, что парадигма информационализма получает распространение на территории данного государства. Без качественно иного типа мышления, наподобие того, который позволил в классической эпистеме осуществить переход от металлических к бумажным денежным знакам, переход к новым политическим отношениям невозможен. Пока знак не утратил, по мнению Ж.

Бодрийяра, свою аутентичность в XXвеке98, влияние средств массовой информации не имело решающего значения в процессе манипуляции общественным сознанием. Точно так же, пока виртуальная реальность, сетевая культура, новые типы этического поведения не осмыслены и не признаны индивидом как значимые и актуальные, лиминальность политического дискурса незначительна, а пределы применения новейших технологий разрешения политических конфликтов существенно ограничены. Более подробно данный тезис будет рассмотрен на примере современного российского государства в параграфе, посвященном технологиям разрешения политических конфликтов.

Некоторые российские исследователи эволюционирующих конфликтов в международных отношениях считают, что существующие в современной политической системе противоречия со временем усилятся и перейдут в острую конфликтную форму. Д.М. Фельдман высказывает предположение о изменении субъектности международного политического конфликта: конфликтующие государства уступят место глобальным организациям99. В несколько иной форме данная идея присутствует в концепциях и О.Г. Карповича и А.В. Манойло, отмечающих «стремительную эволюцию международных конфликтов в возникновение новых их форм»100 и «использование информационно-психологических технологий в условиях формирования нового мирового устройства и возникновения новых политических полюсов, разбалансировки традиционных механизмов обеспечения коллективной безопасности т т.д.»101. Также Д.М. Фельдман предполагает неизбежность столкновения признанных на данный момент принципов и норм международного права с правилами жизнедеятельности

Роль культурно-цивилизационных моделей и технологий информационно психологического воздействия в разрешении международных конфликтов. Текст диссертации на соиск. уч. ст. доктора политических наук. – М. 2009. – С. 230. социума как социально-политической сети102. Отметим, что в международных отношениях существует вероятность преобладания исключающих повышение степени сетевого участия тенденций: личная выгода может побудить субъекта международного конфликта пренебречь значимостью участия ради обеспечения собственного интереса.

Новая парадигма разрешения конфликтов в лиминальном политическом дискурсе, по нашему мнению, имеет следующие характерные черты. Во-первых, расширяется объект регулирующего воздействия. Во вторых, в процессе политического управления и ПГР формируются качественно иные системообразующие характеристики, что приводит к формированию таких понятий, как колебательно-маятниковый механизм и трансъячеистая структура. В-третьих, культурные противоречия порождают новые типы политических конфликтов, для разрешения которых необходимы качественно иные технологии. В-четвертых, в международной сфере изменяется субъектность политических конфликтов. Наиболее важным, на наш взгляд, является столкновение двух парадигм в процессе разрешения современных политических конфликтов. Фактически речь идет о столкновении качественно различных типов мышления в политическом конфликте, основанных на различном знании и взглядах на сущность противоречий в политической сфере. В результате современные политические конфликты могут быть разрешены как традиционным инструментарием, так и современными технологиями. Однако традиционный инструментарий не всегда эффективен, а применение новых технологий не всегда возможно. Анализ прикладного уровня знания о разрешении политических конфликтов позволяет определить специфику методов, инструментов, технологий разрешения современных политических конфликтов, а также пределы и возможности их эффективного применения.

. Методы, инструменты и технологии регулирующего воздействия на современные политические конфликты

Государственно-правовые конфликты не являются единственной разновидностью собственно политических конфликтов в современной России. По нашему мнению, к данному типу конфликтов следует отнести такие формы конфликтного взаимодействия, как межпартийная борьба в ходе выборов, внутрипартийная борьба и т.д. Результатами межпартийной борьбы в современной России является на сегодняшний день, с одной стороны, распределение мест в Государственной Думе РФ в пользу партии «Единая Россия» и победа В.В. Путина на президентских выборах. С другой стороны, в сознании населения происходит формирование персонифицированных образов власти, что является прямым следствием успешности той или иной партии в политическом конфликте, предметом которого является поддержка электората, прямо пропорциональная объему властных полномочий и влияния. «Единая Россия», несмотря на большое число отрицательных черт представляется населению России наиболее привлекательной партией, импонирующей россиянам своей силой и активностью, причем восприятие на рациональном и бессознательном уровне отличается: смещаются акценты между силой, активностью и привлекательностью195. При этом «Единая Россия» в сознании граждан не является партией одного лидера.

Отметим, что замена одного главного политического лица страны тандемом привнесла некоторую неясность в массовое сознание российского населения. В российских СМИ тандем позиционируется как консолидированное партнерство, но ряд исследователей, например, Я.И. Пляйс отмечает, что «только на первый взгляд кажется, что различия не существенные, что оба – и Дмитрий Медведев и Владимир Путин – за системную модернизацию и радикальное обновление страны»196.Тем не менее, в целом межпартийная борьба в России привела к формированию благоприятного для власти общего фона, состоящего из таких элементов, как пассивность большинства, доверие масс к лидерам и незначительная вероятность решающего значения политической воли оппозиционных сил в той или иной потенциально конфликтной ситуации. Отметим, что межпартийная борьба в современной России, ввиду исторической традиции и негативных последствий транзитивного периода в истории новейшей российской государственности уступает по остроте и значимости борьбе лоббистов, применяющих такие инструменты и технологии, как личное представление аргументов; финансирование избирательных кампаний кандидатов в парламент и т.д.197 общественности, для современной России скорее исключение, чем правило. Обычно результаты той или ной перестановки в системе власти либо прогнозируемы с высокой долей вероятности, либо становятся для большинства населения неожиданностью, уже когда решение принято. Тем интереснее относительно недавний случай напряженной внутрипартийной борьбы, в то время широко обсуждаемой в СМИ,– соперничество депутатов ЗАКСа Санкт-Петербурга К.Н. Серова и В.С. Макарова за пост руководителя регионального отделения партии «Единая Россия»198. Перераспределение баланса в политической системе Санкт-Петербурга после прихода к власти нового губернатора и последующее оставление спикером ЗАКСа В.А. Тюльпановым должности руководителя регионального отделения партии привело к борьбе за власть внутри партии. Ситуация сводилась к попытке администрации Санкт-Петербурга увеличить влияние за счет победы К.Н. Серова. С другой стороны, В.С. Макаров выступал в качестве преемника бывшего руководителя ЗАКСа и партии; его победа означала бы некоторую независимость ЗАКСа и сохранение влияния прошлого руководителя в партии. В результате победу одержал В.С. Макаров, сохранивший за собой также место спикера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Вследствие этого в Санкт-Петербурге сложилась интересная ситуация: ранее полностью лояльный городской администрации ЗАКС теперь находится под влиянием не зависимой от исполнительной власти силы

Подобная ситуация может иметь плодотворное влияние для системы политических отношений Санкт-Петербурга в случае сохранения текущего баланса между противоположными интересами наиболее влиятельных с той и с другой стороны сил. Напротив, если ситуация стабилизируется таким образом, что одна из сторон подчинит своей воле другую, политический конфликт не будет способствовать качественным изменениям положительного характера. Собственно политические конфликты в современной России ведутся за полномочий, поэтому такие конфликты часто являются функциональными. Функциональные конфликты в современной России происходят постоянно (это не значит, что в стране критический уровень конфликтного напряжения: функциональные конфликты, за исключением некоторых случаев, вполне нормальное для политической системы явление. – Прим. автора), на самых разных уровнях: от борьбы двух чиновников одного отдела районной администрации до противостояния внутри силовых структур, окончившееся, в частности, формированием нового института – Следственного комитета РФ. Очевидно, что функциональные конфликты ведутся политическими партиями в Государственной Думе, актуализируются внутри политических партий, между представителями исполнительной и законодательной власти и т.д. Активная борьба за перераспределение функций ведётся между субъектами Российской Федерации. Например, такие субъекты РФ, как город Санкт-Петербург и Ленинградская область, длительное время находились в состоянии функционального политического конфликта199. Фактически борьба велась за реализацию идеи о слиянии субъектов с последующими экономическими преференциями для победившей стороны, особенно для властной верхушки нового субъекта во главе с «супергубернатором». В результате конфликт и идея объединения перестали публично обсуждаться после высказывания В.В. Путина, заявившего в 2008 году, что он «не находит объединение целесообразным»200.

Эффективность и пределы применения технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Модернизация технологий разрешения политических конфликтов, по нашему мнению, происходит в развитых государствах в двух основных направлениях. Во-первых, изменяется форма регулирующего воздействия. Изменение формы подразумевает использование достижений постиндустриальной экономики: в случае с сервисными, по отношению к конфликторазрешению, технологиями социальной политики – это улучшение условий жизни инвалидов с помощью высоких технологий, электронизация процесса выплата пособий по безработице и пенсий, создание электронных баз данных в помощь безработным и т.д. Характерный пример изменения формы технологии регулирующего воздействия на политический конфликт – информационно-психологические войны, качественно отличающиеся от традиционного инструментария ведения войны по способу достижения поставленных тактико-оперативных и стратегических задач. Однако в случае с информационно-психологическими войнами мы можем зафиксировать уже изменение не только формы применения технологии, но и содержательного смысла. Информационно-психологические войны, технологии управляемого хаоса ориентированы на многовекторное воздействие, отличающееся нелинейностью, причем понятие объект и субъект в случаях, когда осуществляется воздействие данного рода, утрачивают первоначальное значение. Отметим, что форма и содержание могут изменяться независимо, то есть не всегда трансформация формы применения технологии означает возникновение в политическом конфликтном дискурсе качественно новых ценностей, аксиологических и идеологических установок. Например, технологии электронного правительства, в зависимости от специфики политической системы, могут сводиться исключительно к изменению формы способа оказания услуг населению. Однако изменение содержания технологий электронного правительства уже подразумевает конструирование коммуникационного поля с целью повышения эффективности диалога между государством и институтами гражданского общества. Соответственно, на наш взгляд, следует различать электронизацию и информатизацию технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Фактически электронизация – это изменение формы конфликторазрешения, достижимое при условии наличия в отдельно взятой стране или регионе высокого уровня развития постиндустриальной экономики. Но электронизация, изолированно от других факторов, не достигает цели по трансформации видов конфликтного взаимодействия и системы политических отношений в целом.

Например, деперсонифицированное регулирующее воздействие на политический конфликт с помощью технологий электронной демократии должно признаваться как значимое гражданами конкретной страны или региона, кроме того, необходим высокий уровень развития информационной культуры, что подразумевает дискурсивное доминирование сетевого типа политических взаимоотношений и умение большинства социальных групп эффективно обмениваться информацией. Таким образом, модернизация технологий в направлении трансформации их содержания зависит от уровня развития в обществе и политических отношениях качественно иной культуры. Безусловно, значимым фактором эффективной модернизации технологий разрешения политических конфликтов является аккумулирование знания нового типа, то есть развитие теоретических концепций, систематизация практического знания, изменение идеологических и аксиологических установок, которыми руководствуется субъект регулирующего воздействия на конфликт (значение данного фактора сохраняется и в условиях деперсонификации субъекта: функционирование медиаполитической системы определяют схожие принципы. – Прим. автора). Аккумулирование знания также подразумевает конструирование моделей разрешения политических конфликтов, то есть выявления универсальных закономерностей и специфики ценностей, детерминирующих выбор стратегии и технологий регулирующего воздействия. Отметим, что национальная специфика конфликторазрешения во многом определяет перспективы модернизации данной сферы в отдельно взятой стране и пределы применения новейших технологий регулирующего воздействия на политические конфликты. Темпы строительства постиндустриальной экономики, развития сетевой культуры и структурирования знания о конфликте в рамках постструктуралистской эпистемы зависят от национальной специфики конфликтного политического дискурса.

Практика разрешения политических конфликтов в новейшей истории России, по нашему мнению, может быть разделена на два основных этапа: транзитивный и современный. Данные этапы разрешения политических конфликтов в современной России не имеют чётких хронологических границ, но существенно различаются по степени лиминальности конфликтного дискурса. В 90-е годы XXвека, то есть на транзитивном этапе, политические конфликты по преимуществу воспроизводились качественно отличными детерминантами в сравнении с советским периодом. Безусловно, высокая степень конфликтности в кризисно-реформируемом российском обществе – прямое следствие недостаточно эффективного решения проблем в экономической и социально-политической сферы последних лет существования СССР. Однако специфика транзитивного периода, то есть перехода от авторитаризма к демократии, борьба исполнительной и законодательной власти, формирование независимых рыночных отношений и последовавшая чрезмерная социальная дифференциация – наиболее значимые и качественно новые мотивирующие причины политических конфликтов в транзитивный период новейшей российской истории. Не менее важным является отсутствие на данном этапе практического регулирующего воздействия на политические конфликты симбиоза современной и постструктуралистской парадигмы конфликторазрешения. Современный этап разрешения политических конфликтов в России, начинающийся примерно с 2000 года и продолжающийся до наших дней, лиминален в большей степени. Во-первых, значимость конфликтов, воспроизводящихся факторами, актуальными на транзитивном этапе, сохраняется до сих пор, но при этом дополняется конфликтами в сфере трансформирующихся коммуникативных процессов и на виртуальном политическом пространстве. Во-вторых, в практике конфликторазрешения в современной России начинают использоваться качественно отличные технологии, применяемые российским правительством и институтами гражданского общества в соответствии с принципами формирующейся постструктуралистской парадигмы.

Предложения по модернизации технологий разрешения политических конфликтов в современной России

Краткое описание конфликта: среди импортеров строительной и отделочной керамики на территории СЗФО Российской Федерации возникло недовольство в связи с затруднениями при осуществлении таможенной проверки импортируемой продукции. В 2010 году при оформлении импортируемой керамики сотрудниками ряда таможенных органов СЗФО предъявлялись требования проводить лабораторные испытания при поступлении каждой партии товара. Таким образом, возникла коллизия между предписанием, содержащимся в заключении СП 2.6.1.758-99 (НРБ 99) «Нормы радиационной безопасности» и рекомендациями, изложенными в письме ФТС России №09-99/30855 от 24 июня 2010 года «О ввозе товаров с повышенным содержанием природных радионуклидов». Первый нормативный акт не предполагает дополнительных проверок импортируемой керамики после прохождения санитарно-эпидемиологического контроля, но сотрудники ФТС ссылались на письмо, содержащее противоположное указание. В результате импортеры керамики несли убытки ввиду увеличения срока прохождения товара через таможню, и конфликтная ситуация угрожала перерасти в политические требования вплоть до крайних форм в виде забастовки и отказа от импорта продукции.