Николай капинус. каковы главные задачи нострой на ближайшее время
Родился в 1956 году в Донецкой области. Образование высшее юридическое.
В 1987 году окончил аспирантуру при Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Представление доказательств в советском уголовном процессе".
В 2001 году защитил докторскую диссертацию на тему: "Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе". Работал на различных должностях в органах прокуратуры, возглавлял Департамент экологии в Министерстве энергетики Российской Федерации.
Приказом Министра природных ресурсов и экологии РФ от 5 марта 2009 г. был назначен руководителем Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по ЦФО.
В 2009 году присвоено звание "Заслуженный юрист РФ".
С 2014 года по настоящее время занимает пост руководителя Аппарата Национального объединения строителей.
С 2015 года также является ректором Академии Национального объединения строителей.
После депортации из Польши в «Лефортово» бывшего первого заместителя прокурора Московской области Александра Игнатенко высокопоставленные сотрудники Генпрокуратуры притихли в тревожном ожидании. И это неудивительно: по версии следствия, Игнатенко был важным и весьма осведомленным участником преступной схемы по крышеванию подмосковных казино и получению взяток с бизнесменов. И если он заговорит, то своих постов лишатся многие синие мундиры. Нервозности добавили и последние генеральские отставки в ФСКН, которые, как оказалось, вполне могут быть связаны с «игорным делом».
«Новая газета» встретилась с осведомленным источником из ФСБ и выяснила, какие персонажи пока остались за кадром этой истории и почему в Подмосковье целых 10 лет безнаказанно орудовала банда наемных убийц.
Начало боевых действий
Кто стоял у истоков игорного скандала, достоверно пока не известно. Одни эксперты говорят, что конфликт между Генпрокуратурой, с одной стороны, и Следственным комитетом и ФСБ — с другой, будто бы случился из-за дележа какого-то столичного банка и участков земли в ближайшем Подмосковье. Другие намекают, что мотивом послужил многостраничный доклад о запредельном уровне коррупции в СК и ФСБ, подготовленный для тогдашнего президента Дмитрия Медведева подчиненными Чайки. Мол, был нанесен упреждающий удар. И война силовиков «вылилась в паблик», чего давно не бывало.
Ведомства пришлось мирить, при этом жертвуя фигурами второго порядка. Так, был уволен с формулировкой «За нарушение служебной этики» активный член штаба по проведению спецоперации «Чайку — в отставку!» замдиректора ФСБ Вячеслав Ушаков. Генерал курировал следствие в ФСБ и центр общественных связей и, по данным наших источников, смог получить санкцию суда на телефонные прослушки сына Чайки — Артема и «правой руки» генпрокурора — начальника Главного организационно-инспекторского управления (ГОИУ) Генпрокуратуры Юрия Синдеева (ушел в отставку). Есть информация и о том, что «жучки» поставили даже в кабинете самого генпрокурора, а за супругой Синдеева, проживающей в элитном жилом комплексе «Воробьевы горы», следовали аж четыре экипажа чекистской наружки.
Попутно собирались «мочить» адвоката Дмитрия Якубовского, известного по 90-м годам как «генерал Дима» и имеющего большое влияние в правоохранительных органах Подмосковья, а также — начальника областного полицейского главка Головкина, в кабинете которого даже провели обыск.
Готовился и еще один удар по близкому окружению генпрокурора Чайки: ректору Академии Генпрокуратуры Оксане Капинус и ее супругу — главе Ростехнадзора Николаю Капинусу. Предполагалось, что к госпоже Капинус обратится некий бизнесмен и за взятку 300 тысяч долларов попросит через супруга решить возникшие проблемы с мусорной свалкой. Однако оперативный эксперимент в отношении супругов Капинус пришлось отменить: началась шумиха после самоубийства в здании Генпрокуратуры начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Вячеслава Сизова. Самоубийство тогда списали на семейные неурядицы, хотя, по некоторым данным, Сизов был одним из авторов того самого доклада о коррупции в СК и ФСБ, и накануне рокового дня с ним беседовал некий генерал с Лубянки.
«Решалы»
По версии следствия, начиная с 2000 года в Московской области прокурорами была создана многоступенчатая система получения взяток с крышуемых коммерческих структур. Сначала, как полагает следствие, главным прокурорским «решалой» был авторитетный бизнесмен из Королёва Валерий Казаков, учредивший Фонд помощи и поддержки правоохранительных органов «Содействие». По оперативным данным, Казакову передавались деньги, полученные в виде взяток, а он их вкладывал в московскую недвижимость, покупал земельные участки на Черноморском побережье и за рубежом. Помимо прокуроров к услугам Казакова прибегали советники генерал-губернатора Бориса Громова, офицеры областного ГУВД, депутаты Мособлдумы и районные чиновники.
В 2008 году на пороге прокуратуры г. Пушкино в Казакова выпустили несколько пуль и перерезали горло. Исполнителями убийства оказались члены банды Дмитрия Леснякова (Лес), принимающей заказы на устранения чиновников, коммерсантов и авторитетов. С 1999 года Лес находился в розыске, но с помощью коррумпированных сотрудников правоохранительных органов справил себе два паспорта: первый — на имя жителя Ивантеевки Андрея Сеничева, а другой — на уроженца Калужской области, зарегистрированного в общежитии г. Балашихи Руслана Валентинова. Причем под фамилией Валентинов Лес вошел в число учредителей Пушкинского оптово-розничного рынка и даже будто бы спонсировал мероприятия местных единороссов и коммунистов.
Другим видным членом пушкинской банды был «профессиональный» киллер Андрей Вершинин по прозвищу Вершина (купил паспорт на имя Константина Григорьева), получавший вторую зарплату из воровского общака недавно убитого Деда Хасана.
По самым скромным подсчетам, лесняковские совершили 20 убийств и оставили калеками дюжину коммерсантов. Однако осужденные киллеры фамилии заказчиков преступлений не назвали, а другие подались в бега (в розыске 4 члена банды).
По словам нашего источника в ФСБ, о существовании банды Леснякова, принимающей заказы на убийства, — прекрасно знали все силовики Подмосковья. Но, как выразился чекист, «опера и прокуроры решали совсем другие задачи — зарабатывали деньги».
После убийства Казакова должность прокурорского «решалы» занял небезызвестный Иван Назаров (Вощинин). Этот молодой человек, по версии следствия, до самого ареста оплачивал прокурорские счета, вывозил их домочадцев на отдых за границу и устраивал бани с девочками в парковой зоне в Лосином Острове. Помимо всего прочего Назаров владел ресторанами и подпольными залами игровых автоматов и исправно платил ренту в прокурорский общак. Сейчас «решала» находится под программой защиты свидетелей и по задумке ФСБ и СК будет главным козырем обвинения против депортированного из Польши прокурора Игнатенко.
Подмосковная вертикаль
 |
| Саратовец Макаров и генпрокурор Чайка |
Таким образом, главный удар «антипрокурорской» коалиции был нанесен по прокурорской вертикали в Подмосковье, во главе которой стояли назначенцы начальника ГОИУ Юрия Синдеева и тогдашнего первого заместителя полпреда по ЦФО Николая Макарова, позднее перешедшего на работу в думский Комитет по борьбе с коррупцией (саратовский клан).
Ранее господин Макаров занимал пост прокурора Саратова, а затем работал заместителем генпрокурора. Прокурор же Московской области Александр Мохов в свое время окончил Саратовский юридический институт, аегопервый заместитель — Александр Игнатенко, по данным наших источников в СК, был протеже Синдеева.
И вот какой расклад сложился в областной прокуратуре накануне первых арестов по игорному делу. Федор Ильин — заместитель прокурора МО (назначенец Мохова), Михаил Можаев — заместитель прокурора МО (моховский), Вениамин Селифанов — заместитель прокурора МО (моховский), Олег Игнатов — начальник орготдела прокуратуры МО (моховский), Павел Седойкин — межрайонный природоохранный прокурор (ставленник Игнатенко). После игорного скандала Седойкин ушел в отставку.
Следует особо остановиться на еще одном ставленнике Игнатенко — Дмитрии Урумове, курирующем надзор за следствием. Сотрудники прокуратуры, с которыми нам удалось побеседовать на условиях анонимности, полагают, что Урумова как «очень смышленого парня» порекомендовали Игнатенко бывший тушинский прокурор Борис Нерсесян (в бегах) и начальник СУ на транспорте ГУ МВД по ЦФО Эдуард Сандрукян (арестован за получение взятки 900 тысяч долларов). По данным следствия, Урумов якобы крышевал не только назаровские подпольные казино, платные пруды в столичном регионе, но имел долю от мусорных свалок в Ставропольском крае. А также, находясь уже под следствием, пытался заниматься утилизацией отходов на НПЗ в Капотне. Сейчас «смышленый парень» под охраной сотрудников ФСБ обитает в своем коттедже в Дмитровском районе, и в случае «правильных» показаний на Игнатенко его будто бы обещают отпустить на ПМЖ в Грецию.
Со скандалом ушел в отставку и прокурорский «особист» Валерий Наний, отвечавший за чистоту подмосковных синих мундиров (окончил Пограничное училище КГБ СССР). Сейчас чекист-пограничник наглухо забаррикадировался в своем коттедже в Вешках и не доступен для комментариев.
«Смотрящие» на местах
Идем дальше по прокурорской вертикали. 12 подмосковных городских и районных прокуроров, как предполагают сотрудники ФСБ, были прямыми ставленниками Мохова, а 9 — причисляли себя к игнатенковскому клану. К примеру, возьмем Одинцовскую прокуратуру, во главе которой стоял назначенец Игнатенко — Роман Нищеменко, ездивший на службу на «Ленд Крузере» и подаривший супруге «Инфинити» (по версии следствия, Нищеменко якобы крышевал подпольные игровые залы). В числе помощников городского прокурора обнаружились: сын бывшего прокурора МО Эдуарда Денисова — Александр (сейчас судья Арбитражного суда), старший сын беглого Игнатенко — Валентин, родственница упомянутого выше главы Ростехнадзора Николая Капинуса — Татьяна, выпускники опять-таки Саратовского института прокуратуры Сергей Минеев и Виктория Дрожжина.
Имелись у Нищеменко и свои любимчики — Антон Чернышев и Алексей Оштук.
Короче говоря, сделать достойную карьеру в Московской областной прокуратуре чужаку практически невозможно. Исключение составляют лишь родственники высокопоставленных лиц. К примеру, отец бывшего прокурора Красногорска Евгения Пузанова — некогда замминистра обороны (сейчас депутат Госдумы от «Единой России»), а в Долгопрудном, после перевода «старого» прокурора Лукьяненко в Подольск, его кресло заняла Ольга Паршина — дочь начальника Финансово-экономического управления Службы специальной связи и информации ФСО генерал-майора Александра Ходукина (председатель тендерной комиссии ФСО).
Необходимо отметить, что помимо моховских и игнатенковских кадров в областной прокуратуре работают немало протеже замов генпрокурора Александра Буксмана, Виктора Гриня и Владимира Малиновского, но их трогать не стали.
Что будет?
Высокопоставленные синие мундиры стараются не комментировать экстрадицию из Польши Александра Игнатенко. Не исключено, что через пару недель «польский» беглец начнет сдавать своих подельников в высоких кабинетах и на местах, а игорный скандал получит новое развитие. Например, могут появиться новые эпизоды в уголовном деле коррумпированных сотрудников Росрыболовства, вымогавших взятки у бизнесменов-арендаторов подмосковных прудов. Как теперь выясняется, за уволенными к моменту задержания в результате внутренней ведомственной проверки чиновниками торчали уши нескольких природоохранных прокуроров.
По словам еще одного нашего источника в ФСБ, последние громкие увольнения в Госнаркоконтроле тоже каким-то образом связаны с игорным скандалом. К примеру, упоминается имя замначальника управления собственной безопасности ФСКН генерала Сергея Бузинова, будто бы усиленно собиравшего компромат на главу СК Александра Бастрыкина. Ранее господин Бузинов служил начальником криминальной милиции в подмосковной Щербинке и якобы даже имел прозвище Сережа-Суета.
А вот рядовые прокуроры не особо верят, что Игнатенко доживет до суда: мол, у него может случиться «внезапный» инсульт или его найдут повешенным в камере. И это далеко не фантазии, поскольку в игорном деле, как известно, уже имеется труп водителя Алексея Прилепского, развозившего по поручению компаньонов Назарова взятки прокурорским работникам.
Как бы там ни было, российское общество должно быть благодарно генпрокурору Юрию Чайке, главе СК Александру Бастрыкину и «режиссерам» с Лубянки за уникальную возможность понаблюдать в «прямом эфире», какая «стабильность» царит в высших эшелонах власти и как силовики зарабатывают себе на жизнь.
Заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман, известный своими публичными выступлениями на тему коррупции, похоже, использует служебное положение для сохранения семейного бюджета. Журналистам стало известно, что Буксман вместе со своей новой женой — ректором академии Генеральной прокуратуры — «кошмарит» московскую управляющую компанию, считая устанавливаемые ею тарифы завышенными, при этом проживая в элитной квартире стоимостью свыше 60 млн рублей.
История, героями которой стали заместитель Юрия Чайки Александр Буксман и его жена Оксана Капинус , возглавляющая академию Генеральной прокуратуры, началась в жилом комплексе «Итальянский квартал», расположенном в двух километрах от Кремля. Простая московская пенсионерка Нелли Тараскина на протяжении полугода пишет во все инстанции жалобы на УК «Сервис-Групп» из-за якобы завышенных коммунальных платежей. Видимо, пенсионерку не смущает, что она живет в клубном доме, в квартире площадью 176 кв. метров и стоимостью почти 63 млн рублей . Возможно, что и не смущает, ведь квартира досталась гражданке Тараскиной от внучки - Оксаны Капинус. И по всей видимости, именно внучка надоумила пожилую женщину завалить управляющую компанию жалобами, пообещав ей поддержку в виде тяжелой артиллерии - заместителя генерального прокурора Александра Буксмана.
Прокурорская чета в борьбе за экономию
О связях между Нелли Тараскиной, Оксаной Капинус и Александром Буксманом узнали журналисты издания «Компромат Групп» . По их данным, в октябре прошлого года замгенпрокурора и почетный работник прокуратуры сочетались законным браком, справив скромную свадьбу. С этого момента Буксман и вышел на тропу коммунальной войны, так как, переехав в «Итальянский квартал», решил, что его скромной зарплаты вряд ли хватит на квартплату в размере 30 тысяч рублей и надо понижать тарифы любой ценой.
Небедная пенсионерка
Официально ни Буксман, ни Капинус отношения к квартире старушки Тараскиной не имеют - пожилая женщина числится единственным владельцем огромной жилплощади, а до недавнего времени владела еще одной квартирой в том же элитном доме почти идентичной стоимости. Кроме того, у жилицы находились в собственности четыре машиноместа в подземном гараже - общая стоимость записанного на пенсионерку имущества превышала 135 млн рублей . Выяснилось, что богатеть Нелли Тараскина начала после того, как ее внучка стала подниматься по карьерной лестнице, пользуясь при этом не только профессиональными качествами, но и удачными замужествами.
«Девичью фамилию Ивченко Оксана Сергеевна когда-то сменила на фамилию бывшего мужа Николая Капинуса – также выходца из прокурорской среды, экс-руководителя центрального управления Ростехназдора. Примечательно, что вскоре после ухода Капинуса из Ростехнадзора в 2014 году его пост с приставкой „и.о.“ занял человек также по фамилии Ивченко – Владимир, которого в прессе называли „очень близким родственником“ Оксаны Капинус. Свою недолгую карьеру в Ростехнадзоре Владимир Ивченко закончил на скамье подсудимых: его обвиняли в поставленных на поток взятках с подконтрольных организаций на территории ЦФО» , - пишет «Компромат Групп».
Кому должен — прощаю
Неизвестно, кого и как благодарил за свое назначение на должность Владимир Ивченко , однако под суд он так и не попал - дело закрыли по истечению срока давности, так как в Генпрокуратуре искусно затянули процесс расследования. В 2017 году Капинусы развелись, после чего у ректора АГП осталась квартира в «Итальянском квартале» - вторая отошла в собственность Николаю Капинусу. Вместе с квартирой на Оксану Капинус легли и обязательства по оплате долгов, однако эти обязательства никоим образом не жали на погоны прокурорше, из-за чего она накопила неоплаченных квитанций на 373 тысячи рублей .
«Когда долг за оказанные коммунальные услуги достиг 373 тысяч рублей, управляющая компания „Сервис-Групп“ резонно обратилась за взысканием этого долга в суд. И в августе прошлого года Тверской суд Москвы, разумеется, признал правоту УК, обязав номинального собственника – гражданку Тараскину – погасить задолженность в полном объеме. Оксане Капинус ничего не оставалось, кроме как оплатить накопленный долг, но, что интересно, сделала это не она лично, и даже не ее бабушка, а некий сотрудник УВД по ЦАО г. Москвы Гилев Александр Владимирович» , - сообщает издание.
Этот Гилев не просто так отправился оплачивать чужие счета - представители УК «Сервис-групп» сообщают, что полицейские ЦАО пытались разнообразными способами наехать на их компанию, однако не нашли никаких зацепок. Видимо, в более высоком ведомстве посчитали, что раз полицейские не смогли устранить неугодную компанию, то они должны устранить накопившуюся задолженность.
Засудить, чтобы не платить
С погашением долга война не прекратилась, ведь платить-то нужно ежемесячно. Поэтому госпожа Тараскина направила письма с требованиями проверить законность тарифов , установленных УК, в Тверскую прокуратуру Москвы, Мосжилинспекцию и правоохранительные органы . Составлены письма Тараскиной были явно опытным юристом - может быть, уровня ректора академии ГП или даже выше.
После писем, написанных и разосланных прокурорской рукой, на УК обрушился ряд проверок по самым разнообразным вопросам, лишь бы что найти. Найти ничего не получилось, поэтому не исключено, что и дальше за квартиру Буксмана и Капинус будет платить кто угодно, но не прокуроры.
«Но, видимо, расслабляться сотрудникам управляющей компании рано. Им, как мы уже понимаем, противостоит по-настоящему тяжелая артиллерия. Непонятно только, как эта коммунальная история сочетается с честью прокурорских мундиров, которые носят на себе и Оксана Капинус, и ее новый суженый Александр Буксман» , - резюмирует «Компромат Групп».
Как чиновники НОРСТРОЯ сумели подстроить систему саморегулирования в строительстве «под себя»
Одна из самых масштабных и значимых реформ в российской экономике, призванная победить коррупцию в строительной отрасли, потерпела сокрушительное фиаско, — считают авторы журналистского расследования в гезете «Совершенно секретно» .
Это единственный вывод, который напрашивается при прочтении последних сводок МВД и материалов прессы, посвященных арестам в аппарате объединения НОСТРОЙ. Главная из саморегулируемых организаций отрасли оказалась подконтрольной всё тем же чиновникам-взяточникам, которые надзирали за строительством в «хлебные» девяностые и нулевые.
Идея перевода лицензирования в строительстве из-под прямого контроля государства в ведение саморегулируемых организаций (СРО) была основана на стремлении не только повысить меру ответственности каждого из участников отрасли, но и сломать существовавшую до этого насквозь коррумпированную систему – когда успех строительного бизнеса напрямую зависел от «хороших отношений» его владельца с Ростехнадзором. В 2009 году идея была воплощена в жизнь, и новый механизм в самом начале показал серьезную эффективность. В 2010-13 годах резко выросли объемы строительства, не было серьезных претензий по качеству выдаваемых допусков. Однако события последнего года показали, что надежды оказалась призрачными: за вывеской СРО снова примостились те же самые чиновники, буквально терроризировавшие отрасль шесть лет назад.
В конце марта сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК) арестовали двоих функционеров НОСТРОЙ – Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Задержанным – заместителю начальника управления объединения Владимиру Шадрину и начальнику отдела контроля Владимиру Богачеву – было предъявлено обвинение в шантаже и получении взятки от директора СРО из Санкт-Петербурга «Первое строительное объединение» Николая Сорокина. Пострадавший рассказал следователям, что Шадрин, Богачев, а также их начальник – руководитель аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус – требовали с него 1 миллион разово и по 500 тыс. руб. ежеквартально за «покровительство». Заметим, что основной функцией НОСТРОЙ является надзор за деятельностью СРО, и вот за эту «абонентскую плату» сотрудники объединения обещали «закрывать глаза» на все нарушения, выявляемые при проверках его организации.
После того, как новость об аресте стала достоянием масс, в прессе появились интересные подробности. Оказывается, все «герои» этой истории – и Шадрин, и Богачев, и сам Капинус – бывшие сотрудники того самого Ростехнадзора, от финансовой тирании которого была призвана избавить строителей реформа. Более того, возглавляет НОСТРОЙ экс-руководитель этой же Федеральной службы Николай Кутьин, сколотивший за время своей карьеры в Ростехнадзоре поистине скандальную репутацию.
Выяснилось, что Кутьин, тихо уволенный из Ростехнадзора в 2013 году под аккомпанемент десятков уголовных дел, возбужденных в отношении чиновников этого ведомства, недолго оставался за задворках большой коррупции. Всего девять месяцев он проработал в ОАО «Трансинжстрой», а затем возглавил НОСТРОЙ, должность президента которого является выборной. О «честных выборах» этого президента строители до сих пор вспоминают с содроганием. Говорят, что в марте-апреле 2014 практически в каждую СРО звонили представители территориальных отделений Ростехнадзора с настойчивой «рекомендацией» голосовать за Кутьина. В противном случае – «вы же сами понимаете, может случиться всякое…»
При этом Кутьин, что удивительно, вообще не имел права занимать эту должность – с точки зрения закона № 273 «О противодействии коррупции». Чтобы устроиться на работу в поднадзорную организацию (а Ростехнадзор раньше напрямую контролировал деятельность СРО), Кутьину требовалось получить письменное разрешение от бывшего работодателя, то есть, от премьер-министра РФ. Письма такого Кутьину никто не давал, но даже если бы оно было, в соответствии с тем же федеральным законом, он все равно смог бы прийти на работу в НОСТРОЙ только через два года после увольнения из Ростехнадзора, но никак не через 9 месяцев!
Помимо всего прочего г-н Кутьин не имеет ни только строительного, ни только технического, но и, по всей видимости, никакого внятного образования. Ведь странный и никому не известный частный ВУЗ под названием Московский новый юридический институт будущий «стратег» сумел закончить лишь в 1998 году, в солидном возрасте, уже занимая серьезный государственный пост! Понятно, что в 90-годы в стране царил беспредел, но не до такой же степени. И что это за ВУЗ? Межведомственная комиссия Минобрнауки, решала судьбу отечественных ВУЗов и искала тех, кто не вполне достоин работать в системе высшего образования. Неэффективными были признаны 14% из 934 образовательных организаций, принявших участие в мониторинге. Вообще не рассматривались вузы с количеством студентов менее тысячи. С них, в частности, есть «Российская школа частного права», «Московский открытый юридический институт» и некоторые другие. Вообще не учтены в рейтинге несколько совсем уж «отстойных» ВУЗов, в том числе, и Московский новый юридический институт, у которого по образовательной деятельности выставлен показатель — 0. Вот это и есть «Альма-Матер» Николая Георгиевича…
Стоит ли говорить, что, заняв кресло президента НОСТРОЙ, Кутьин тут же перетащил в объединение всю «команду единомышленников» из Ростехнадзора? Чем закончилось такое «командное мышление», мы теперь видим из криминальных сводок…
Примечательно, что, работая в Ростехнадзоре, Кутьин прославился темпами выдачи разрешений на регистрацию СРО – при нем их появилось более полутысячи. Тогда же в СМИ появились расследования, показавшие, что многие из этих СРО создавались чиновниками «под себя»: их руководителями становились родственники, хорошие знакомые, в общем, доверенные лица сотрудников Ростехназдора (а для энтузиастов «с улицы» существовали негласные тарифы: до 14 млн. рублей за регистрацию СРО). Таким образом, с самого начала чиновники делали все возможное, чтобы провести «революционные перемены», ничего не меняя. А довершило профанацию реформы избрание Кутьина президентом головного надзорного органа этой системы..
Сергей БОРИСОВ
05.08.2015
Отношение к системе саморегулирования в строительстве самое разное - от полного одобрения до полного неприятия с прогнозами скорой ликвидации.
Но принятые недавно поправки в Градостроительный кодекс позволяют этой системе самой исправить недостатки и начать работать на новом уровне. О том, как Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) проверяет допустившие нарушения СРО и есть ли у этих СРО шанс выжить, мы беседуем с руководителей аппарата НОСТРОЙ Николаем Капинусом :
Николай Иванович, в последнее время и в Минстрое, и в НОСТРОЙ принимаются решения, которые прямо или косвенно влияют на жизнь строителей. Прежде всего, я имею в виду поправки в Градостроительный кодекс, которые наделили Нацобъединения правом проверять СРО и рекомендовать исключать их из госреестра, – а это может создать проблемы и для строительных компаний – членов этих СРО. Хотелось бы во всем разобраться поподробнее.
Хочу отметить, что когда обсуждался законопроект, было сделано очень многое, чтобы эти изменения как можно меньше сказались на добросовестных строителях. На первом опыте исключения из госреестра СРО «Регионстройсервис» мы старались все очень тщательно продумать. Да, эта СРО имела весь набор нарушений, которые только предусмотрены в законе и, казалось бы, о чем тут жалеть? Но мы все время помнили, что в составе СРО могут быть строительные компании, которые прямо сейчас находятся на площадках. Поэтому мы не только опубликовали соответствующее извещение на сайте и направили его координаторам для дальнейшего распространения, но и в одной из федеральных газет специально опубликовали сообщение с призывом обращаться в Аппарат НОСТРОЙ всем, у кого имеются допуски этой СРО. Но таких обиженных организаций не оказалось.
Еще раз подчеркну: для саморегулируемого сообщества этот закон важен, мы его ждали и помогали родиться, поэтому каждая шероховатость нас не радует, и мы пытаемся ее ликвидировать. Напомню, что закон родился как результат симбиоза мнений Минстроя, Ростехнадзора, профильного комитета Госдумы, Совета Федерации и Нацобъединений. Мне кажется удивительно удачной новеллой закона то, что никто - ни Нацобъединения, ни Ростехнадзор – не могут самостоятельно принять решение об исключении СРО из реестра. НОСТРОЙ не принимает решений об исключении из госреестра, а может только рекомендовать исключить СРО. И Ростехнадзор не имеет права исключить СРО без нашего мнения. При этом у надзорного органа есть возможность, как и раньше, обратиться в суд – прежняя процедура осталась. Но как показала практика, этот путь очень долгий и практически бесперспективный.
Надо сказать, что Ростехнадзор очень тщательно относится к процедуре исключения СРО, потому что понимает, что в случае неправомерного исключения СРО из реестра отвечать придется в суде. Когда НОСТРОЙ направляет заключение о возможности исключения СРО из реестра, Ростехнадзор назначает свою проверку и только потом принимает решение. По этой же схеме работает и НОСТРОЙ. Например, в конце июня мы получили из Ростехнадзора письмо с просьбой дать заключение об исключении из реестра московской СРО «РОСТ». Каждый довод, изложенный в письме Ростехнадзора, будем проверять, готовить материалы к Совету НОСТРОЙ, высказывать свое мнение.
- А каким образом сам НОСТРОЙ принимает решение о проведении проверки СРО для исключения из госреестра?
Процедура описана в нашем внутреннем документе, который определяет порядок ее прохождения. Есть аналогичные документы в Ростехнадзоре и Минстрое России, где также описана вся процедура, не позволяющая кому-то в одиночку, самостоятельно принять решение.
Исходя из Порядка НОСТРОЙ, есть четкие основания, исходя из которых проводится проверка СРО, – это жалобы и обращения, если они не являются анонимными и содержат реальные доводы. Допустим, поступила жалоба, что в какой-то СРО нет 100 членов. Мы обращаемся к базе данных налоговой инспекции, анализируем, есть ли эти организации – на данном этапе у СРО ничего не запрашивается, вся предварительная проверка проводится силами Аппарата НОСТРОЙ. Если нарушения имеют место быть, вопрос выносится на Совет НОСТРОЙ. И уже Совет принимает решение: начать процедуру проверки для дачи заключения об исключении СРО из реестра или не начинать.
Именно по таким основаниям мы начали проверки 13 СРО, которые попросил проверить координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов. Но 13 организаций – это очень много, силами Аппарата возможно одновременно качественно обрабатывать информацию по 4-5 СРО. Кроме этого, в тот же период поступили еще жалобы от строительной организации на СРО и от потребителя на СРО – в итоге набралось около 20 обращений. С ними со всеми НОСТРОЙ сейчас и работает.
При поступлении жалобы директору СРО немедленно направляется обращение с просьбой объяснить претензии. Таким образом, директор о жалобе узнает сразу, больше – никто. И это правильно. На данном этапе нельзя допустить широкого оповещения – вдруг сведения в жалобе окажутся клеветой? Кстати, у нас были случаи, когда после принятия Советом решения начать процедуру рассмотрения об исключении СРО из реестра некоторые товарищи тут же брали копию решения, шли в строительные организации и говорили: «Видите, как в вашей СРО все плохо? Переходите ко мне!».
Подчеркну, что Аппарат НОСТРОЙ должен провести проверку СРО с того момента, как Совет НОСТРОЙ дал нам соответствующее поручение, и доложить на следующем заседании Совета. Как правило, это месяц. Сотрудники Аппарата запрашивают справки, информацию, документы в рамках, предоставленных нам законом. Эти рамки достаточно узкие – мы можем направить в СРО запрос, обязательный к исполнению, но он касается только положений, указанных в ст. 55.2. Градостроительного кодекса.
А не будет ли этот механизм использоваться для сведения счетов и удушения конкурентов? Прекрасно известно, что, например, региональные СРО терпеть не могут межрегиональные и очень хотят их убрать. И кто им может помешать организовать заявления, чтобы устроить проверку? Ведь при желании найти нарушения можно у любой СРО.
Да, это возможно. Но мы это обсуждали еще на этапе написания закона и в конечном итоге пришли к выводу, что вся процедура настолько подробно описана, что не позволит заняться удушением конкурентов. Допустим, кто-то написал на СРО-конкурента жалобу, которая выглядит правдоподобно. Но в дальнейшем, даже если Совет санкционировал проверку и мы эти нарушения нашли, на заседание Совета приглашаются представители данной СРО, которые вправе объяснить нарушения и взять на себя обязательство устранить их.
То есть, выявление определенных нарушений и решение Совета начать проверку не означает «смертного» приговора для СРО?
Конечно, нет. Я неоднократно говорил: у нас нет цели сократить количество СРО. Я глубоко убежден, что даже если допущены нарушения закона, нужно дать возможность СРО их исправить. На последнем заседании Совете я, обращаясь к членам Совета, говорил: вы сейчас решаете судьбу не конкретного директора СРО, который вам не понравился, и даже не судьбу СРО – вы обсуждаете судьбу строителей, которые являются членами СРО, о них нужно думать в первую очередь.
- А исправить-то нарушения в процессе проверки можно? Или уже всё, черта подведена?
Безусловно, можно. Это же не приговор! У СРО есть минимум 2-3 месяца, чтобы их устранить. И даже если за это время нарушения не устранены, СРО может просить Совет дать ей дополнительное время. Хотя сейчас это особо не используется, но я уверен, что такой срок будет дан. Если нарушения все же не исправлены, Совет НОСТРОЙ принимает решение утвердить заключение о возможности исключения СРО из госреестра. Мы направляем это заключение в Ростехнадзор, у которого есть месяц для проведения своей проверки и принятия окончательного решения. И, если к моменту принятия решения СРО устранит нарушения, Ростехнадзор не исключит ее из реестра. То есть недостаточно нашего заключения – еще нужен установленный факт нарушения закона.
Я довольно часто слышу от руководителей СРО, что НОСТРОЙ во всей этой процедуре выступает не как помощник СРО, на чьи средства он содержится, а как карательный орган, у которого одна задача – наказать. А хотелось бы, чтобы выявили и помогли устранить…
Но сам факт того, что мы нашли нарушения, обратили внимание СРО на необходимость их исправить - это уже помощь. А устранять нарушения за какую-то СРО мы не можем. Это их работа.
- Для исключения из реестра должны быть в наличии все нарушения, указанные в законе, или хватит одного?
Закон сформулирован так, что достаточно одного нарушения, но на практике все далеко не так. Совсем недавно Ростехнадзор не принял решение об исключении одной из уральских СРО из реестра, хотя было соответствующее заключение НОСТРОЙ: у СРО дыра в компфонде в 42 млн рублей, руководители якобы взяли взаймы и не отдали. Есть соответствующие письма прокуратуры, ФСБ, местного Ростехнадзора – а центральный Ростехнадзор не принял решение об исключении. Поэтому сказать, что СРО «кошмарят» – нельзя.
По разным оценкам, от 40 до 100 СРО допускают серьезные нарушения в своей работе. Остальные СРО – добросовестные, и означает ли это, что к ним НОСТРОЙ с проверкой не придет никогда? Или Вы хотите посмотреть, как обстоят дела во всех СРО?
Такой цели у нас нет. Но административное управление Аппарата НОСТРОЙ ежедневно мониторит сайты СРО. Это очень хорошая превентивная мера, чтобы избежать или вовремя обнаружить нарушения. Как только что-то выявляется, в СРО направляется письмо с указанием нарушений и просьбой исправить. Но это другая процедура.
И кстати, не стоит драматизировать ситуацию с теми СРО, у кого меньше 100 членов – они просто должны слиться с более крупной и сильной СРО, причем без повторного внесения взносов в компфонд. И механизм для этого уже есть. Нужно обратиться в НОСТРОЙ с заявлением о том, что в СРО нет должного количества членов, и просить на этом основании исключить СРО из реестра. В этом случае компфонд СРО переходит в НОСТРОЙ, но члены СРО имеют право индивидуально вступить в другие СРО, а НОСТРОЙ передаст их взнос в компфонд в новую СРО. И никаких повторных взносов!
- Каковы главные задачи НОСТРОЙ на ближайшее время?
Следующий очень важный шаг – запуск реестра компаний-членов СРО. И хотя Ростехнадзор только в начале апреля утвердил нам форму реестра, мы начали работать над ним уже в декабре прошлого года. Но когда хотели работу немного ускорить и превентивно запросили сведения для реестра у СРО, что тут началось! На нас писали жалобы в Минстрой, оттуда поступило строгое указание прекратить запросы – то есть было сделано все, чтобы деятельность по реестру не сдвинулась с места вообще.
- Почему? Кто-то заинтересован в непрозрачном реестре?
По моему мнению, да. У нас есть СРО, в которых вообще нет реальных членов – они созданы исключительно для продажи допусков. И владельцам таких СРО прозрачный реестр не нужен, им нужен многомиллионный бизнес. Именно его, как мне кажется, и пытаются защитить всеми возможными способами.
И все же нам по реестру удалось сделать очень много. В результате конкурса из 10 компаний выбран подрядчик, устраивающий нас и по цене, и по качеству работы. Форма реестра утверждена Ростехнадзором, причем именно с теми полями, которые корреспондируются с требованиями закона.
Я очень надеюсь, что реестр получится хороший, и предпосылки к тому есть. Сейчас в пилотном режиме 12 СРО добровольно загрузили сведения в реестр. Что самое интересное, только одна СРО смогла соответствовать его требованиям. Остальные пока ряд полей правильно заполнить не смогли. И это очень хорошие, добросовестные СРО.
- То есть, «бизнесмены» нашли еще один продукт, на котором можно зарабатывать?
Вот именно. И, кстати, реестр, помимо всего прочего, - это возможность уйти от бумажного документооборота. Теперь, как только СРО вносит какое-либо решение на своей странице в реестре, мы его тут же получаем и за своей подписью отправляем в Ростехнадзор. Все очень быстро и прозрачно.
Второй очень интересный шаг – мы на Съезде приняли решение, что НОСТРОЙ имеет право утверждать единый бланк свидетельства о допуске к видам работ. Что это даст? По моему убеждению, бланк должен быть электронным. Когда член СРО получает свидетельство о допуске, оно автоматически появляется в реестре и становится доступным для всех. Ведь сейчас, если какой-то компании приостановили или аннулировали свидетельство о допуске, об этом никто не знает. Она может продолжать работать с этим свидетельством, даже не вступая в другую СРО. С вводом реестра и единого бланка свидетельства о допуске такая ситуация полностью уйдет в прошлое, потому что все изменения будут немедленно отражаться в реестре, и любой интересующийся найдет эту информацию. Сократятся расходы на печать защищенных бланков – свидетельство при необходимости можно просто отпечатать на принтере или вообще не печатать.
Вот коротко о главных наших задачах на «современном этапе», и если они будут реализованы, система саморегулирования выйдет на новый этап.
